Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

boldachev, 13 Январь, 2016 - 21:48,

Симон, остановитесь. Все уже давно поняли про вашу информацию. И никому особо не интересно слышать это по десятому разу, тем более отвечать вам, когда вы вот таким образом начинаете свои комментарии: Вы Всё неправильно трактуете. Ничего не понял из Вашей абракадабры. Вы меня, конечно

406

извините, но Вы оба примитивны и односторонни. Вы бы могли избежать всех трудностей, в которых Вы запутались. Ваша ошибка в том, что Вы. Нет, неправильно ни у Вас, ни у Болдачева...Пермскому и др. участникам коллективной оргии. Ваш спор мне навевает образ двух слепых, остановившихся на своем пути никуда. Чудак, это Вы ничего не понимаете. Путаетесь сами в сумятице "смыслов", "значений" , "стульев", "понятий", "реальностей", бездоказательных и неверных утверждений Не всё и совсем не так. Вы совершенно неправы

vayner1940@mail.ru, 13 Январь, 2016 - 22:35

Болдачеву : Ваше утверждение о том что " Все уже давно поняли про вашу информацию" к сожалении не соответствует действительности. Никто ничего не понял, иначе бы давно понимали и применяли понятие информация при своих размышлениях на любую тему и тогда бы им не нужно было мудрить и усложнять все проблемы, а во многих случаях не пришлось бы прикрывать свою несостоятельность лозунговыми заявлениями и массовыми ссылками на классиков и научными терминами с целью доказать свою "ученость и эрудицию", самоутвердится, а на самом деле скрыть свой возможно и неосмысленный комплекс неполноценности. А перечисленной Вами моей лексикой, кстати вполне нормативной, которой я начинаю не начало полемики а посты в ее процессе, и которой стараюсь стимулировать оппонентов именно к пониманию и применению ими понятия информация и связанных с ней процессов. Кстати, Пермский, в отличие от Вас, не возмутился описанной Вами моей лексикой (по поводу коллективной оргии), а даже поблагодарил за юмор.

Симон Вайнер.

boldachev, 21 Август, 2015 - 20:44,

Григорию : А можете пояснить, в чем по вашему мнению безсмысленность, в этом определении? Смысл это конеч-ная цель чего-либо. Цель может быть только у кого-то, а не у чего-то. Цель может быть у человека или у человеческой деятельности. У предмета (чего-то) не может быть цели. Не может быть цели ни у стула, ни у слова "стул". Само словосочетание "конечная цель" странное, можно сказать, бессмысленное. С одной сторо -ны, как бы подразумевается, что есть какая-то "неконечная цель", а с другой, что после этой самой "конечной цели" уже никакой другой цели быть не может - ведь тогда она не будет конечной. Поэтому "конечную цель" можно понимать только как смерть. Ну и вообще нет никакой связи смысла с целью. Скажем, есть текст, поступок, и пр. у них есть смысл - разный для разных воспринимающих - но какое это имеет отношение к цели? Чьей цели?

Андреев, 21 Август, 2015 - 20:59,

Смысл - это резонанс образа и идеи. Образ - результат восприятия: соединения отраженных частей умом в одно целое. Идея - результат включения отраженного образа в систему смыслов-идей-понятий данного инди - вида. Когда образ находит свой смысл - место в системе внутренних координат - он получает имя (название).

boldachev, 21 Август, 2015 - 21:31,

Андреев, 21 Август, 2015 - 20:59

Смысл - это резонанс образа и идеи. То есть, когда я говорю, что я понял смысл этой фразы или поступка,

407

то утверждаю, что понял "резонанс образа и идеи" этой фразы или поступка, так?

Андреев, 21 Август, 2015 - 21:40,

Я ощутил резонанс, почувствовал или пережил резонанс. Замкнулась цепочка причин и следствий. Соедини -лось начало и конец. Я понял ЧТО это и ДЛЯ ЧЕГО эта вещь и познал ее ИМЯ.

boldachev, 21 Август, 2015 - 22:06,

Я ощутил резонанс, почувствовал или пережил резонанс. Замкнулась цепочка причин и следствий. А без этого переживания, без замыкания причин и следствий никакого смысла нет. Вы каждый раз, когда говорите "я понял смысл" имеете в виду именно это замыкание? Это переживание? Сложновато... Я понял ЧТО это и ДЛЯ ЧЕГО эта вещь и познал ее ИМЯ. И для того, чтобы понять, что стул для того, чтобы сидеть, чтобы познать имя "СТУЛ" нужны такие пляски с переживанием резонанса (со стулом) и замыканием цепочек? А самое главное, какое это имеет отношение к смыслу?

Андреев, 21 Август, 2015 - 22:15,

А без этого переживания, без замыкания причин и следствий никакого смысла нет. Если смысл - это субьективное переживание связи одной мысли с другими мыслями (со-мысль), то "без этого пережива -ния, без замыкания причин и следствий" никакого смысла нет (ИМХО). А самое главное, какое это имеет отношение к смыслу? Ваш вопрос подразумевает, шо вы-таки знаете, что имеет отношение к смыслу, а что нет. Так скажите, ради Бога. Что вы нам голову морочете

Промежуточный, 21 Август, 2015 - 22:39,

Андреев, Браво! Я вас зауважал. Наконец трезвая мысль. Нечего морочить нам голову. Сам тему затеял пусть сам и говорит в чем смысл. А то все вокруг неправы, а свое мнение туманит.

boldachev, 22 Август, 2015 - 00:15,