Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

Андрееву : Мне Ваш пост напоминает запутаный клубок ниток, да еще разного цвета, да еще разной толщины, да еще сплошь с узелками. Чтобы понять и связать хотя бы обрывки разных мислей в каное-нибудь целое, отделить "мух" от "котлет" (не часто но попадаются), нужно затратить массу мыслительных усилий, но все равно понять Вас полностью - не получается, а уж согласиться с Вами - невозможно Ну вот смотрите : 1. Возьмем Вашу трактовку понятия Ум. На протяжении поста вы формулируете целый ряд его определений, противоречащих друг другу и ни одного правильного, полностью отражающего его суть : 1)Ум - это способ -

414

ность человека......2) Ум это сознание, рассудок...3) ум - это разум, дух.... 4) ум - это интеллект... . Каждое из из этих определений понятия Ум противоречит друг другу, т. к. имеют существенно разное самостоятельное смысловоу (информационное) содержимое, т. е - не синонимы. 2. Или возьмем такю Вашу фразу : " Ум в процессах сложившегося сознания самонаблюдение различает три основных группы явлений: 1) восприятия и их интеллектуальную переработку, 2) изменения эмоционального равновесия; 3) волевые импульсы.". Это вообще бессмысленная абракадабра, т. к. это вовсе не явления, а : восприятие, переработка и изменение - это процессы, а волевые импульсы - команды. 3. Или опять же бессмысленное, а значит непонятное читателю утверждение "То есть, ум участвует в процессе восприятия и осмысления, а не только в сознательном, интеллектуальном мышлении (которое является одним из видов умственной деятельности). Восприятие, вни -мание, понимание, соединение с памятью и системой понятий-смыслов - это все различные виды деятельности ума." 1) Ум не участвует в процессе.... Это все равно что сказать : " человек участвует в пищеварении...", потому, что Ум - организовывает эти процессы и управляет ими, но не участвует в них. 2) Мышление - не один из видов умственной деятельности а умственная деятельность в целом (это синонимы). 3) "Восприятие, внимание, понимание......." - это не виды умственной деятельности, а или ее этапы или промежуточные состоянии (результатыпроцессов) - внимание, понимание. 4) бывают соединения с памятью - бывает обраще -ние к памяти для сравнения и применения понятий, записанных в ней. 5) система понятий - смыслов, записанная на нейронах коры головного мозга - это и есть Сознание. 6. Разум и Рассудок - синонимы, а Суждение - не элемент умственной деятельности, а её высказанный результат. И это далеко не все противо речия, несуразности и утверждения, не соответствующие действительности. Все в целом составляет эклектич -но - схоластическое суждение непонятно о чем и свидетельствует о неадекватности рассуждений Вашего поста. И вы не правомерно требуете извинений от Болдачева за такую же не адекватность и непонятность его постов. Хочу еще заметить, что имеет место такая же противоречивость и непонятность в словарях и произве -дениях классиков, на которые Вы ссылаетесь как на последнюю инстанцию, однако их авторам эта непонят -ность и неадекватность простительна, т. к. они не могли применить по назначению понятие информация (тогда не существовавшее), радикально упрощающее понимание и формулирование определений понятий, связанных с умственной деятельностью и многих других понятий.

Симон Вайнер.

boldachev, 24 Август, 2015 - 13:17,

Ну что вы на это скажете? Извинитесь? Или и не подумаете? Да, что скажу? Что вы в своем духе продол -жили заниматься подменой терминов и понятий и уходить от неудобных для вас вопросов. Посмотрите с чего начался спор: Было: "Смысл - это резонанс образа и идеи" . А в итоге "переживание связи одной мысли с другой мыслью". То есть один раз вы смысл определили как "резонанс образа и идеи", то есть речь шла о непосредственном восприятии, а потом, как "переживание связи одной мысли с другой мыслью". Когда я указал вам на это, вы стали заявлять, что это одно и тоже: "Слова разные - а смысл одинаковый" Слово "ум" впервые в обсуждение ввели вы и сами обозначили, в каком значении вы его используете: Мысль - любое действие ума, разума, рассудка, любое суждение, умозаключение.. Но самое интересное, понимая, что бода -ние по поводу широты использования термина "ум" не имеет никакого отношения к исходной проблеме (сопоставления непосредственного восприятия и связи двух мыслей), я для разрешения исходных разногласий задал вам конкретные вопросы, в которых исключил термин "ум": связь мыслей реализуется в мышлении, так? Может ли человек остановить мышление? Прекратиться ли при этом связывание образов с понятиями, то есть будет ли человек без мышления различать окружающие его предметы? Ззначит связь мыслей в мышлении и связывание образов с понятиями это не одно и то же, так? Вы же проигнорировав их пустились в демагогию по

415