Н. Г. Чернышевский. Научная биография (1828–1858)

Во втором «предположении», составители которого не названы, главное внимание было сосредоточено на вопросе о цензуре, и здесь высказана мысль о целесообразности прикрепления издания только к гражданскому цензору. Как видим, комитет отклонил подобное решение как «весьма вредное». Но противники военной цензуры не сложили оружия и продолжали действовать, пытаясь оказать влияние прежде всего на Плаутина, подписавшего «Проект». В успешности их действий убеждает рапорт Плаутина военному министру от 26 декабря 1857 г. за № 2895. Вопреки своим прежним утверждениям и выводам комитета он писал на этот раз, что «военный цензор будет только излишним стеснением». «Если и допустить, – говорилось в рапорте, – что в сборнике появится статья о строе и вооружении войск и т. п., противная убеждениям гг. членов военно-цензурного комитета, то это еще не принесет никому вреда, ибо никак нельзя сказать, что мнения гг. членов комитета непогрешительны во всех случаях. Ошибки и фальшивые взгляды на предмет науки должны быть опровергаемы критикой, а не цензурными запрещениями, ибо только от столкновения и борьбы мнений можно ожидать раскрытия истины в науке, только этим путем и может быть уничтожено зловредное влияние рутины. Нельзя у нас допустить свободы рассуждений в вопросах политических и гражданских, но в вопросах наук военных необходимо дать мнениям каждого полную свободу, какая предоставлена другим наукам: математике, химии и пр.».[1364] Столь резкий поворот в противоположную сторону свидетельствует, что сам Плаутин особенно и не вникал в дела об издании «Военного сборника», с одинаковой легкостью подписывая бумаги разных советчиков.

В цитируемом рапорте названы и предполагаемые ответственные за издание лица. Наблюдение за общим ходом издания и за надлежащим направлением поручалось графу Баранову, «редакцию журнала поручить по наукам военным подполковнику генерального штаба Аничкову и капитану гвардейского генерального штаба Обручеву (не освобождая их от занимаемых ими должностей), редакцию по части литературной и заведывание художественной частию журнала я полагаю возложить на титулярного советника Чернышевского».[1365]

Таким образом, имя Чернышевского в связи с «Военным сборником» впервые появилось в официальном документе 26 декабря 1857 г. Разумеется, его согласием высокопоставленные деятели будущего журнала уже заручились, и нет ничего невозможного в предположении, что его советами пользовались в борьбе за передовое издание.

Как явствует из архивных документов, посредником между Чернышевским и издателями «Военного сборника» был А. П. Карцов: им составлен заключительный документ под названием «Главные основания для издания „Военного сборника”, Высочайше утвержденные», им написаны черновые письма (беловики подписаны Барановым) к редакторам в начале января 1858 г. Кто свел Карцова с Чернышевским, трудно установить. Возможно, это были В. М. Аничков или Н. Н. Обручев, как о том предположительно сообщал в воспоминаниях Н. Д. Новицкий.[1366] Познакомить их мог и Кавелин, знавший высшее офицерство по службе в штабе военно-учебных заведений. Сам Чернышевский сообщал отцу в письме от 7 января 1858 г.: «Граф Баранов вздумал издавать для распространения образованности между офицерами русской армии „Военный сборник”. Заняться устройством этого дела он поручил генерал-квартирмейстеру Гвардейского генерального штаба Карцову. С Карцовым я был несколько знаком, и он предложил мне быть редактором этого издания. Я согласился» (XIV, 352).

В «Главных основаниях для издания „Военного сборника”, Высочайше утвержденных» Чернышевский назван «общим редактором», Аничков и Обручев – военными редакторами. Окончательно утверждалось: «Статьи по предварительному рассмотрению и переработке их редакторами должны поступать на одобрение цензуры гражданской. От военной же цензуры они освобождаются».[1367]

Итак, не военный цензор, а представитель гражданской цензуры, контролирующий содержание журнала, – существенное завоевание, важная победа в деле издания «Военного сборника». О значении факта В. М. Аничков писал Л. Н. Толстому в феврале 1858 г.: «Журнал освобожден от военной цензуры и подчинен только обыкновенной гражданской. Это очень важно, значит теперь мы подводим статьи о взятках полковых командиров под один уровень со статьями о взятках становых. Граф Баранов будет щитом нашим против придирок петербургской цензуры». Убеждая Толстого сотрудничать в «Военном сборнике» (приглашение не имело успеха), Аничков уверял, что «направление журнала будет честное».[1368] Впрочем, вместо Аничкова редактором «Военного сборника» стал вскоре X.Г. Окерблом.[1369]

Официальное предложение Чернышевскому последовало в письме графа Баранова от 9 января 1858 г. Черновой текст предварительно составлен был Карцовым, и мы публикуем письмо по этому единственно сохранившемуся источнику.[1370]