На 100 лет вперед. Искусство долгосрочного мышления, или Как человечество разучилось думать о будущем

Другое обоснование межпоколенческой справедливости – «Весы» – апеллирует к условным весам, на одной чаше которых находятся все живущие сегодня, а на другой – те, кому еще предстоит родиться. С точки зрения численности вторые легко перевешивают нынешнее население планеты: по подсчетам, за последние 50 000 лет на Земле жили и умерли около 100 млрд человек; если средний уровень рождаемости XXI в. сохранится в течение следующих 50 000 лет, то должны родиться еще около 6,75 трлн человек. Это в 877 раз больше, чем 7,7 млрд сегодняшних жителей, и намного превышает число людей, живших до настоящего момента[116]. Как можно игнорировать бóльшую часть человечества и полагать, что наши интересы важнее благополучия потомков?

На этот аргумент возражают, что в ближайшие тысячелетия на другой чаше весов может попросту не оказаться людей, подобных нам. Вид Homo sapiens превратится в расу киборгов с искусственно усиленным интеллектом и синтетическими органами, позволяющими жить столетиями, и у этих существ будет совершенно другой набор ценностей, иные представления о благополучии. В таком случае как мы можем приписывать им свои этические принципы, не зная, что именно будет иметь для них значение? Однако если все-таки допустить, что это будут Homo sapiens или, как минимум, существа, которые во многом напоминают нас – чувствуют боль, испытывают страх смерти, влюбляются, создают семьи, ищут цель в жизни, – то пренебрежение их благополучием было бы колоссальным этическим провалом. Это означало бы циничную колонизацию будущего как далеких необитаемых земель, которые можно беспрепятственно грабить.

Категория «Повязка» отсылает к мысленному эксперименту, придуманному политическим философом Джоном Ролзом и описанному им в книге 1971 г. «Теория справедливости»[117]. Представьте, что вы находитесь за «занавесом неведения»: не знаете, в каком обществе родитесь, понятия не имеете, каким будет ваш пол, этническое происхождение, достаток, интеллект и ценности. Как бы вы распределили ресурсы общества в этой «исходной позиции»? – спрашивает Ролз. Например, позволили бы вы отдельным людям быть очень богатыми, а подавляющему большинству – прозябать в бедности? Ролз утверждал, что мы не допустили бы этого, поскольку сами рискуем оказаться в нищете, а за основу взяли бы принципы равенства и перераспределения[118]. Давайте пойдем дальше и представим, что вы не знаете не только в каком социальном положении окажетесь, но и в каком поколении родитесь. Возможно, это произойдет через 10 лет, когда жизнь будет незначительно отличаться от сегодняшней, а возможно, и через 200 лет, когда разразятся глобальные продовольственный и водный кризисы, а богатые в основном будут жить за пределами планеты. Как бы вы распределили ресурсы в этой ситуации? Сколько бы инвестировали в более отдаленное будущее на тот случай, если вам доведется родиться именно тогда?

Ролз и многие другие пытались дать ответ на этот вопрос. Согласно одному из подходов вкладывать в будущие поколения нужно ровно столько, сколько требуется для обеспечения «справедливых институтов» и сохранения основных прав[119]. Другой подход заключается в том, чтобы гарантировать потомкам возможность удовлетворять насущные потребности и выбирать полноценную жизнь, то есть обеспечить им минимальный уровень образования и медицинского обслуживания. Некоторые утверждают, что распределение ресурсов не учитывает общую экологическую картину и что в первую очередь каждое поколение должно оставлять планету экологически здоровой – по крайней мере в том же состоянии, в каком получило ее, – то есть действовать в соответствии с принципом регенеративной справедливости[120]. Кажется, что такой диапазон ответов обесценивает мысленный эксперимент Ролза. Тем не менее, каким бы ни был ответ, ключевой момент состоит в том, что, мысленно надевая условную повязку на глаза и оказываясь в неведении относительно собственного статуса и времени рождения, мы начинаем рассматривать благополучие будущих поколений как нечто, имеющее значение для нас сегодня. Сила «Повязки» в том, что она стимулирует воображение, помогая расширить круг нашей заботы не только в пространстве, но и во времени.

Последняя популярная категория, которую я называю «Эстафетой», основана на золотом правиле этики: «Поступай с другими так же, как хотел бы, чтобы они поступали с тобой». Этот эмпатический принцип можно найти почти во всех основных мировых религиях, часто мы преподносим его детям как один из первых нравственных уроков в жизни. Золотое правило сформулировано так, что ограничивает свое действие рамками наших жизней. Однако мы можем легко распространить его на будущие поколения, осознав обязанность не причинять им вред и не навязывать риски, которые не хотели бы принимать на себя. Иными словами, «поступайте с будущими поколениями так, как вы хотели бы, чтобы прошлые поколения поступали с вами»[121]. «Эстафета» – это золотое правило, регулирующее передачу наследия от одного поколения другому.