На 100 лет вперед. Искусство долгосрочного мышления, или Как человечество разучилось думать о будущем

В этом и заключается проблема, поскольку нет достаточных доказательств, что такой стремительный экспоненциальный рост не будет подвергать риску создание экологической цивилизации. У Китая есть плавучие солнечные электростанции, но он по-прежнему использует половину добываемого в мире угля, треть добываемой в мире нефти и 60 % производимого в мире цемента[357]. Он также производит больше стали и использует больше пестицидов, искусственных удобрений и древесины, чем любая другая страна в мире. И это не только потому, что Китай большой, но и потому, что промышленная модель по-прежнему в значительной степени зависит от ископаемого топлива и токсичных химикатов. Даже при оптимистичных сценариях в 2040 г. уголь все еще будет обеспечивать 47 % электрогенерации страны (по сравнению с примерно 70 % сегодня)[358]. В то же время Китай передал на аутсорсинг бо́льшую часть своей зависимости от ископаемого топлива: с 2001 по 2016 г. он участвовал в строительстве 240 угольных электростанций в 25 странах в рамках своей инициативы «Один пояс – один путь». По мере того как население становится богаче, люди будут хотеть больше автомобилей, коммунальных услуг, мяса и бытовой техники, а это приведет к большему потреблению энергии и ухудшению состояния окружающей среды[359]. Как выразился экономист Ричард Смит, «Си Цзиньпин может создать либо экологическую цивилизацию, либо богатую сверхдержаву. Он не может создать и то и другое»[360].

Сторонники «зеленого роста» утверждают, что эти две цели совместимы. Тем не менее ни одной стране в мире пока не удалось одновременно добиться высоких темпов роста и сокращения выбросов парниковых газов в масштабах, необходимых для предотвращения опасного изменения климата. При всей нашей изобретательности мы еще не нашли способ «отвязать» экономический рост от уровней использования ресурсов, которые выводят нас за рамки планетарных ограничений. Минимальная «отвязка», достигнутая в некоторых странах, далека от того, что необходимо для сокращения вдвое глобальных выбросов углекислого газа в течение десятилетия[361]. «Экономисты скажут вам, что мы можем отвязать рост от потребления материалов, – говорит ученый-энергетик Вацлав Смил, – но это полная чушь»[362].

Не только Китай сталкивается с этой дилеммой – она стоит перед всеми странами с высоким и средним уровнями дохода. Истина, которая открылась китайскому руководству, заключается в том, что цели экономического роста и экологической цивилизации могут быть абсолютно несовместимыми друг с другом. Кажется, что они бросают вызов древней даосской философии инь и ян, в которой противоположные силы могут сосуществовать в гармонии и равновесии как часть единого целого. Возможно, Китай станет исключением из правил и председателя Си запомнят как лидера, который объединил эти две цели. Но, даже имея в своем распоряжении всю мощь китайского государства, он вряд ли обойдется без помощи богов, раздвигающих горы.

Климатический апартеид

Повстанцы времени, ратующие за модель замкнутого цикла и другие регенеративные экономические проекты, могут спасти нас от цивилизационной проблемы, обеспечив переход от экономики с целью бесконечного роста ВВП к экономике, которая, возвращаясь к словам Дэвида Кортена, способна «обеспечить материальный достаток и духовное изобилие для всех в балансе с регенеративными системами живой Земли». Однако эта «битва Давида и Голиафа» легко может закончиться победой существующей системы, нацеленной на рост.

Если это произойдет и мы продолжим вести дела привычным образом, нужно быть готовыми к последствиям. И мы уже знаем, как именно они могут выглядеть. Когда в 2012 г. на Нью-Йорк обрушился ураган «Сэнди», сотни тысяч малообеспеченных и уязвимых семей остались без электричества и медицинского обслуживания, в то время как штаб-квартира Goldman Sachs была защищена десятками тысяч мешков с песком и получала электроэнергию от собственного генератора. По мнению Филипа Олстона, специального докладчика ООН по вопросам бедности и прав человека, это сигнал опасности «климатического апартеида», при котором «богатые платят за то, чтобы избежать перегрева, голода и конфликтов, а весь остальной мир страдает»[363]. Вспомните «Зеленый сойлент», «Элизиум», «Стену» или любой другой фантастический фильм-антиутопию.