На что похоже будущее? Даже ученые не могут предсказать… или могут?

Вызывая естественное любопытство у детей, роботы стали прекрасным средством мотивации, которая может способствовать развитию интереса к науке и технике. Кроме того, с их помощью ребенку легче общаться со взрослыми. Но мы не должны допустить нарушения прав этих уязвимых групп: самых маленьких и пожилых людей. Общество обязано гарантировать защиту их интересов. На нем лежит моральная ответственность обеспечить эмоциональное и психологическое благополучие всех граждан, независимо от их возраста. Заглядывая в будущее, можно констатировать, что нам придется жить среди большого количества роботов, оказывающих содействие в выполнении различных задач по уходу за людьми. Но мы должны позаботиться о том, чтобы основную работу по уходу все-таки делали люди.

Роботы в вооруженных конфликтах и на службе полиции

Вряд ли кого-то удивит, что военные разных стран по всему миру давно присматриваются к роботам, надеясь использовать их в ходе вооруженных конфликтов. С моральной точки зрения вполне уместными вариантами использования роботов в контексте военных действий могут быть обезвреживание взрывных устройств, эвакуация раненых с поля боя и сбор разведывательных данных с воздуха.

При этом по всему миру ведется активная разработка роботизированного оружия, способного убивать людей без участия оператора-человека. Например, Министерство обороны США под автономными видами оружия понимает системы, которые после запуска способны самостоятельно выбирать цели и обезвреживать их (путем применения силы) без вмешательства со стороны человека. Китай, Россия, США и Израиль — все эти страны прилагают максимальные усилия для того, чтобы получить автономные танки, истребители, подводные лодки и корабли, планируя использовать их в составе групп с возможностью координации между единицами техники.

Применение такого оружия противоречит нормам международного гуманитарного права (права вооруженных конфликтов, примером которого являются Женевские конвенции) и представляет серьезную угрозу международной безопасности. Даже если оставить в стороне все прочие аргументы за и против войны, многие сочли бы неправильным с моральной точки зрения делегировать машине решение об убийстве человека. Вот уже несколько лет я принимаю активное участие в работе крупной международной коалиции НКО и нобелевских лауреатов, занимающейся — и, надо сказать, не без успеха — продвижением в ООН идеи о принятии нового международного соглашения, запрещающего разработку и применение данного вида вооружений.

Но новое международное соглашение будет распространяться только на вооруженные конфликты, но не на деятельность гражданских служб охраны правопорядка. Правоохранительные органы уже более десятилетия используют роботов для обезвреживания взрывных устройств, освобождения заложников, противостояния преступникам в ходе вооруженных перестрелок, наблюдения и сбора информации. На первый взгляд, в этом нет ничего предосудительного. Однако у правозащитников вызывает все большую озабоченность усиливающаяся тенденция к тому, чтобы вооружать роботов так называемым оружием несмертельного действия. Уже несколько лет, начиная с 2014 г., южноафриканская компания Desert Wolf продает беспилотные летательные аппараты Skunk, оснащенные четырьмя пейнтбольными ружьями, каждое из которых способно выстреливать по восемь патронов с перцовым газом в секунду. Не справляясь с непрерывно растущим спросом, компания открыла новые производственные площадки в Омане и Бразилии. Популярность вооруженных гражданских беспилотников растет очень быстро. А законодатели штата Северная Дакота в США приняли Закон 1328, по которому полиция получает право вооружать свои квадрокоптеры оружием несмертельного действия, включая, например, электрошокеры Taser (применение которых при определенных обстоятельствах может привести к летальному исходу).

Правоохранительные органы во многих штатах США уже не один год работают над созданием роботизированных видов оружия. Первой его жертвой стал предполагаемый снайпер в Далласе в июле 2016 г. В тот раз применение роботов было вполне оправданным, так что специалисты в области права признали его законным. Но возможно, что правоохранители переступили черту дозволенного. Мы должны защищать полицейских, а они в своей работе должны стараться свести к минимуму использование средств насильственного характера. Когда такие средства оказываются неэффективными, неизбежно происходит постепенная эскалация уровня насилия пропорционально серьезности совершаемого правонарушения. Автономным роботам соблюсти необходимый баланс будет исключительно трудно.