Надо думать! Тренажер мышления

● субъективную, подходящую для простой коммуникации, обмена мнениями или для накопления представлений об интересующем предмете.

Как думаете, к какому типу относится этот текст?

«…проблема в том, что, по статистике, меньше 1 % могут купить деточке айфон без ущерба для семейного бюджета. Все остальные покупки – это кредит. Даже не углубляясь в ключевую ставку Центробанка, каждый понимает, что сегодня кредит вовсе не тот, что был два или три года назад. Сегодня – это кабала и разорение. Не говоря о том, что в принципе любой кредит – это психологическое и финансовое бремя»[50].

А этот?

«В 2023 году реальные доходы россиян могут повыситься на 3 %, следует из прогноза рейтингового агентства "Эксперт РА". Правда, даже это не позволит им вернуться к доковидному уровню – на это понадобится два-три года. Восстановление, которое наметилось в 2021-м, было нивелировано санкционным давлением. Из-за него в 67 регионах в 2022-м наблюдалась негативная динамика экономического здоровья населения, а в 72 у людей упали реальные доходы, свидетельствуют данные "Эксперт РА"»[51].

Разница очевидна, не так ли? Первый текст – частная, субъективная точка зрения, а второй – фактологические данные, по меньшей мере в части обоснования прогноза. Давайте разберемся в отличительных признаках первого и второго типа данных.

1. Сравните эти две фразы: «Я выпил чашку кофе» и «Я выпил чашку слишком сладкого кофе». Очевидное отличие между ними в том, что во второй фразе говорится о том, что кофе чересчур сладкий. Но можем ли мы гарантировать, что каждый, например, из пяти человек, выпивших этот кофе, озвучит этот же факт? Конечно нет, поскольку фактом является только первая фраза, а вторая – частным мнением. Для одного кофе избыточно сладок, а для другого – в самый раз. И было бы совершенно глупо убеждать человека в том, что он выпил не слишком сладкий кофе, – таков его субъективный взгляд. Это первый критерий отличия факта и мнения: объективность/субъективность. Проверить, сколько сахара в чашке кофе, мы можем, а субъективное ощущение человека – никак.

2. Второй критерий мы видим в том же примере выше или, например, в таких фразах: «Этот оратор часто жестикулирует» и «У этого оратора раздражающая манера жестикулировать». Легко заметить разницу между фактологическим первым высказыванием и оценочным вторым. Наличие в информации такой оценки, которую сложно проверить из-за отсутствия критериев, делает сообщение мнением. При этом фраза «Учащийся получил 78 баллов на аттестации» – это фактологическое высказывание, потому что аттестация предполагает известную и открытую систему измерения. «78 баллов» – это, конечно, оценка в бытовом смысле, но при этом это нейтральный факт. А вот фраза «Учащийся прекрасно прошел аттестацию» – мнение (или «оценочное суждение», как это называется в логике). Для одного 78 баллов – отлично, а для другого, настроенного, например, исключительно на высшие достижения, – провал («А почему не 100 баллов?!»).

3. Третий критерий отличия факта от мнения заключается в том, что факты допускают (и даже требуют) проверки, а вот мнения нам придется принимать на веру. В самом деле, как проверить подлинность такой фразы: «Что-то этот человек не внушает мне доверия»? Можем ли мы как-то протестировать говорящего и убедиться в том, что он правда не доверяет человеку или же обманывает нас? Никак. Остается принять это. А вот если услышать «Его уволили с предыдущего места работы, потому что он подделывал документы», то становится понятно, что такая информация допускает проверку и претендует на фактологическую.

4. Финальный критерий отличия факта от мнения заключается в том, что фактологическая информация преподносится в рациональной форме. Мнения же допускают еще и эмоциональную окраску. Например, сравните, так выглядят факт и мнение:

● «Василий выразил несогласие с идеями Петра»;

● «Надоело, что Василий вечно спорит с Петром!».

В первом случае фиксируется факт несогласия, а во втором – личное раздражение говорящего.

Итак, у нас сложилась система из четырех критериев отличия фактов от мнений:

Когда вы читаете новости или слушаете рассказ о важных для вас событиях, старайтесь распознавать статус получаемой информации. Если она фактологическая, то стоит услышанные факты конструктивно оценить, прежде чем им верить (дальше в этой главе мы разберемся, как это делать). А если вы слышите мнение, то стоит оценить источник информации: насколько можно ему доверять?

Попробуйте прямо сейчас потренироваться отличать факты от мнений. Перед вами 10 высказываний. Сверяясь с таблицей выше, определите тип каждого из них: это факт или мнение?

[52].

3. Эмоциональные и когнитивные причины доверять фейкам

Почему мы верим ложной информации