Надо думать! Тренажер мышления

Как вы увидели в примере из речи Джобса, даже короткая информация содержит в себе возможности для различного понимания разными людьми. Что же тогда получается? Текст – это всегда «темный лес» и понять его точно и однозначно невозможно? Конечно нет. Посмотрите, например, на любой научный текст. Если бы было невозможно передавать точные смыслы, то каждый ученый писал бы статьи исключительно для себя и наука вообще была бы непредставима как международный феномен. Научный или философский язык сложны не потому, что ученые и философы не умеют выражать свои мысли просто, а потому, что они стремятся к максимальной точности – и это требует иногда действительно нюансированного и очень подробного и сложного повествования.

Какие же в научном языке есть средства передачи точного смысла? Основных инструментов два: определение понятий и аргументированность. Первый мы подробно разберем в главе «Хочу быть логичным» – во втором параграфе «Точность в понятиях». А второй – в главе «Хочу быть убедительным», там речь идет об аргументации, то есть способности доносить свою мысль до собеседника обоснованно и конструктивно.

Однако не всегда научные средства точного донесения информации возможно использовать, чтобы добиться полной ясности передаваемого смысла. Ведь не можем же мы требовать наукообразия от бытового языка, языка журналистики или тем более художественного языка! Если наука стремится к однозначности, то все другие формы передачи данных вполне допускают многозначность, и это совершенно нормально и естественно. Иногда достаточно обмена приблизительной информацией среди участников коммуникации, говорящих на одном языке. Например, если один человек просит другого купить килограмм красных яблок, то вряд ли второй человек станет названивать из магазина: «Не получается взвесить точно килограмм, получается больше или меньше! И еще несколько яблок не совсем красные – у них желтоватые бока и темные полосы». Математическая точность тут совсем не нужна. Это понимают и дети, которые на упрек учителя в школе «А голову ты, Сидоров, не забыл?» не проверяют, есть ли у них голова на плечах, легко считывая подлинный смысл высказывания.

Это интересно!

С другой стороны, как бы мы ни хотели досконально объяснить свои идеи, сделать это не всегда возможно: у каждого человека свое восприятие. Наука герменевтика называет это разницей интерпретаций, возникающей из-за того, что у каждого из нас уникальный индивидуальный опыт и хотя бы немного, но все же отличающаяся картина мира. Иногда эта разница интерпретаций называется даже конфликтом интерпретаций. Одноименное название носит книга выдающегося философа XX века Поля Рикёра. В ней он отмечает, что любое развитие человеческих знаний происходит благодаря столкновению трактовок одних и тех же событий и идей. Таким образом, разное понимание мира людьми – не столько проблема, которую нужно решить, придя к единственно возможной картине мира, сколько факт, благодаря которому вообще возможно мыслить и развиваться.

Главная мысль: информацию можно воспринимать по-разному, часто в ней содержится больше смыслов, чем кажется на первый взгляд.

2. Факт и мнение

Как отличить надежные факты от субъективных точек зрения

Важно не просто понять, что информацию мы понимаем по-разному, но и научиться в ней правильно ориентироваться, чтобы отличать ложь от правды, ничем не подкрепленные идеи от того, что мы привыкли называть фактами. Так что такое факты и чем они отличаются от менее надежных сведений? Мы живем в эпоху массовой информации. Поэтому вопрос кажется остро актуальным именно для нашего времени. Однако еще 2,5 тысячи лет назад древнегреческий философ Парменид задал именно его, стараясь понять, как мыслить хорошо и точно и почему это не всегда возможно и нужно. Он сформулировал, соответственно, два способа работы с данными, назвав их путем истины и путем мнения. Эта идея ничуть не устарела – точно так же мы различаем два типа информации:

● точную, надежную, на основании которой можно принимать ответственные решения;