Народные дьяволы и моральная паника. Создание модов и рокеров

Свидетели должны оценить характеристики типизированного лица и события, соотнеся этот тип с его диалектической противоположностью. В идеале, свидетели не должны быть способны помыслить черты осуждаемого лица без соотнесения с контрконцепцией, подобно тому, как профанность явления, желания или черты характера, например, проясняется референцией к ее противоположности, священному[119].

Моральная паника опирается на порождение рассеянных нормативных беспокойств, в то время как успешное создание народных дьяволов – на их стереотипное изображение в качестве нетипичных акторов на слишком типичном фоне[120].

Причины

Знамение времени. Исходя из ориентации «дело не только в этом», можно было бы ожидать, что поведение будет восприниматься не как болезнь, а как симптом чего-то гораздо более глубокого. Хотя образ актора преимущественно толкуется исходя из наличия у него свободной воли, а не детерминизма, поведение рассматривается как связанное с современным социальным недугом. Объяснение в основном лежит в социальном, а не психологическом плане, что, по-видимому, отражает неприятие психологических объяснений, которые приравниваются к «мягкой» линии; даже отсылки к «неблагополучной» или неполной семье почти не использовались[121]. Преуменьшение ситуативных факторов – еще одно следствие восприятия поведения как неизбежного результата процессов в обществе.

В то время считалось, что моды и рокеры «зеркально отражают общество, в которым мы живем» (Scotsman, 8 июня 1964 года). Чаще всего упоминались следующие аспекты социального недуга: упадок религиозных верований, отсутствие целей, последствия доброго жалостливого подхода и трепетного отношения к молодежи со стороны государства всеобщего благосостояния. Все эти факторы свидетельствуют о «раскачивании маятника» – это была весьма часто используемая метафора: на строгую дисциплину викторианцев возникает соответствующая реакция, но когда общество воочию видит ее плоды (т. е. модов и рокеров), маятник качнется обратно.

Хотя аргумент маятника, как правило, ассоциируется с определенной идеологией – реакционной или консервативной, – его глобальная ориентация «а-ля знамение времени» разделяется кампаниями в защиту нравственности с других позиций. Так, когда газета Daily Telegraph выступала против «нашего современного общества благосостояния», авторы Tribune жаловались на «общество, страдающее от подавленного насилия» и делали вывод: «Что-то прогнило в британском государстве, а недавнее хулиганство в Клактоне – лишь один из симптомов» (Tribune, 10 апреля 1964 года).

Сродни болезни. Одна из самых ложных, вводящих в заблуждение аналогий при объяснения проступка – сравнение с болезнью[122]. Люди каким-то образом «заражены» преступлением, которое «передается» от человека к человеку, поэтому нужно «вылечить болезнь». В отношении хулиганства с привязкой к большим общественным собраниям подобная аналогия используется еще чаще и может поддерживаться популярными версиями теории массовой истерии. Многие наблюдатели сравнивали модов и рокеров с распространяющейся социальной болезнью. The Guardian говорила о «недуге», который необходимо «вылечить»; по запоминающейся фразе д-ра Симпсона, некоторые были «заражены этим злобным вирусом». Одним из самых громких сторонников этой теории был г-н У. Р. Риз-Дэвис, член парламента от избирательного округа, в который входит Маргит:

Оно распространяется как болезнь. Если мы хотим остановить ее, мы должны суметь выгнать этих детей из школы, причем быстро… Мы должны немедленно избавиться от плохих детей, чтобы они не успели заразить хороших[123]. Вы должны выкорчевать таких детей… поместить их в специальную школу, чтобы другие не заболели… это источник заразы[124].

Закулисье. В этом мотиве поведение, которое было в значительной степени неорганизованным, спонтанным и ситуативным, рассматривается как хорошо спланированное заранее, как часть некоего заговора.