NASA_2009

В инструкции к программе ENVI указывалось, что в настоящем v> пектральном ИК-изображении невозможно убрать или добавить что-' основным данным с помощью обычного фильтра, такого, как, напримег мытие Гаусса (Gaussian blur). Вы можете только увеличивать его, пото каждый ИК-пиксель сохраняет изначально имеющуюся в нем инфору С другой стороны, если вы уменьшите разрешение путем повторного с сверху наложите световое видео-изображение, а потом примените суж фильтр (одновременно с увеличением количества легкого шума), как эт. проделано с официальной версией, то в результате получите что-то наг:.: того, что мы видим на размытом снимке с сайта (цветное фото 20).

Так что же все-таки здесь происходит? Мы сделали вывод, что изо: ние, полученное Кейсом, было настоящим или близким к настоящем¹ данному ИК-камерой THEMIS на «Марс Одиссее 2001». А тот снимс-рый был вывешен на сайте 24 июля 2002 года (и все еще находится тау . большинство заинтересованных людей скачало его, — это очень изме и очень размытая фотография непонятного происхождения. Короче : самая настоящая фальшивка.

Несомненно, если вы прочтете отрывок из последнего доклада д-рг тенсена, касающегося результатов THEMIS¹³⁰, то убедитесь, что этот более чем способен достичь хорошего уровня проникновения. Приве:-этого доклада:

«100 м картирование местности выявило наличие системы каналов в районе кратеров, не замеченную «Викингом» и не нанесенную на карту высокоразрешающей камерой с MGS».

Другими словами: «С помощью THEMIS мы можем видеть то, чего не видно на снимках «Викинга» и MGS».

Принимая это во внимание, мы решили отложить наше выступление, намеченное на вечер 29 августа 2002 года, а вместо этого собрать больше данных из разных источников, чтобы сделать нашу информацию как можно более ценной. Мы хотели получить ответ от Кристенсена, но, не дождавшись ни слова, взяли на себя инициативу и организовали интерактивный обмен мнениями, который оказался довольно результативным. Не получив окончательного подтверждения ни одной, ни второй версии, мы решили исходить из того, что изображение, с которым работал Кейс, было настоящим. Наше заключение основывалось на четырех основных доказательствах. Помимо них, были и другие, более слабые, но они только подтверждали наши предположения.

Во-первых, мы знали, что снимок Кейса и официальный снимок происходили из разных источников. Основным в версии Кейса являлось то, что его изображение было преобразовано из PNM-формата, стандартного конверсионного формата, используемого НАСА для обработки дальних пробных снимков. По мнению Холджера Айзенберга (помните, что он был администратором систем UNIX в немецкой компьютерной фирме), изображение Кейса эыло обработано также и программой UNIX, установленной и используемой в эольшинстве университетов и правительстве. Что касается официальной версии, было похоже, что с ней работали на компьютере с Windows, в ней не было заметно никаких признаков использования PNM. Так что ничего не противоречило нашим выводам о том, что изображение Кейса было настоящим.

С того момента, как мы все начали работать с данными в оптическом спектре, нам пришлось признать, что контрастный снимок лучше, если работаешь : оптическими полосами. В любом случае оптическое разрешение не идет ни з какое сравнение с инфракрасной чувствительностью и яркостью информации. Настоящий снимок, несмотря на то что он был немного размыт, содержал гораздо больше данных, чем официальный даже при первом, «на глаз», т ассмотрении. Вот почему все обрабатывающие и увеличивающие устройства, :спользуемые в многоспектральных изображениях, являются основными при выделении сигнала, присутствующего на этих снимках.

При визуальном рассмотрении двух вариантов еще не обработанной ин-: ормации, составленной рядом (или, как в нашем случае, наложенной друг на :?\та), можно увидеть дополнительные детали, которые доказывают, что наша

версия является подлинным ИК-изображением, полученным THEMIS, а циальный» снимок — в лучшем случае плохо составленная копия.

Первое подтверждение этому можно найти при обычном визуальна м смотрении некоторых особых деталей на «сырых» снимках обеих верс;:А информации, полученной THEMIS с Сидонии.

На неподдельном снимке Кейса видны едва различимые, но довольн. четливые различия в особых деталях от края до края. Именно это должеэ казать ИК снимок, так как каждый сигнал, возвращенный в каждой ИК 2 находит (согласно «покрытой пылью» модели) едва различимую нижнюк ку на планете. Более длинные волны проникают глубже, чем сигналы :• ких волн. И в результате возникают неуловимые различия во внешне ■ некоторых фигур, но только если эти «реальные» фигуры находятся на^_ пыльной поверхностью планеты.