NASA_2009

И Джон Гленн — герой войны, сенатор, политик, астронавт и американ. кий идол, скажет: «Конечно. Нет проблем. Что угодно, лишь бы было смеши :n*. Представляете, как в штаб квартире НАСА надрывают животы от смеха и хяо-пают себя по коленкам, когда этот эпизод выходит в эфир?

Простая истина заключается в том, что ни один человек хоть с малейшим «. твом лояльности, честности или признательности не унизится до такого уровкл шуток. Мысль о том, что Гленн согласился сказать это о себе и о НАСА, — да» е * таком контексте — смешна. Любой, кто просто не придаст значения этим слов _ не рассматривая более глубокого содержания — просто делает хорошую мин\' пг плохой игре. Это была резкая критика, направленная прямо на НАСА.

Когда смотришь само шоу, это становится очевидным. По сюжету npoz:-. ■ сер главного персонажа — Фрейзера — Роз хочет сделать шоу по космическ программе, «потому что сейчас 2001 год». Гленна просят его комментировс'_-и по причине ряда обстоятельств он врет Роз, чтобы помочь Фрейзеру. Когда его ловят на лжи, он извиняется и добавляет: «Меня ввели в заблуждение Обычно я так не хитрю».

Между Роз и Фрейзером возникает ссора, и они удаляются в аппаратн л-чтобы выяснить отношения с глазу на глаз. Когда они уходят, Гленн, ост:. •

шийся в студии предоставленным самому себе, начинает декламировать от себя слова в эфир, которые совершенно не укладываются в контекст того, что происходило в шоу или с тем, что происходит в это время в аппаратной. Когда он говорит, он не обращается ни к одному из окружающих его персонажей. На самом деле он смотрит прямо в камеру в одиночку обращаясь к аудитории по ту сторону экрана, которая смотрит на него по всей Америке. Когда он понимает, что его слова были записаны, он бежит в аппаратную и просит пленку — намек на то, что он по-прежнему под давлением или соблюдает обещание молчать. Роз и Фрейзер, занятые своими делами и не слышавшие ни слова из «исповеди» Гленна, небрежно отдают ее ему, совершенно не поняв, что только что произошло.

Что самое главное в этой модели «просто комедии»? Все, от начала до конца, не смешно. На самом деле запись смеха, использованная в различных местах, когда говорит Гленн, звучит неуместно. Более того, Гленн использует камеру так, что аудитория теряет ощущение реальности. Он как будто бы делает свое сообщение вне шоу.

Единственная настоящая шутка в этом эпизоде — это шутка над нами. Фрейзер и Роз представляют собой типичных американцев, спорящих по пустякам, в то время как прямо перед ними настоящий герой Америки буквально выворачивает наизнанку душу, рассказывая о том, что он видел «там». Он говорит о несознательном поведении основных американских институтов НАСА, которые отвечают за исследования. «Шутка» в том, что Фрейзер и Роз, как и все «мы» за последние пятьдесят лет, еще раз все пропустили. Разумеется, шутка работает в том случае, если Гленн в конце концов говорит нам правду.

Гленн рассматривает сценарий «Войны миров» как оправдание для сокрытия свидетельств внеземной деятельности. 1! если документ Брукингса, который указывает на этот сценарий, — это не просто «рекомендация» сорокалетней давности, а текущая полшпика, то это именно тот контекст, в котором Гленн «сказал все». Делая это в комедийном шоу, он получал что-то вроде политического прикрытия, которое ему было необходимо, чтобы обезопасить себя. Возможно, он рассчитывал, что кто-нибудь из ведущих СМИ разглядит противоречивость в его поведении и спросит его напрямую, правда ли это. Или, возможно, он хотел, чтобы его «исповедь» записали заранее на тот случай, если однажды возникнут попытки официального "разоблачения». Иначе зачем лично участвовать в таких явных «нападках на НАСА?».

Есть еще один, последний момент, который вносит ясность в это загадочное дело. Как сообщалось в промо-ролике Эн-би-си, Гленн сам обратился к группе «Фрейзера»... чтобы организовать это особое шоу.

Итак, разве это не смешно?

Есть и другие признаки того, что в рядах астронавтов не все ладно с «ос ь-циальной историей» того, как НАСА летало на Луну и что там в действнте" ности было найдено.

За последние несколько десятилетий многие астронавты написали книг/, о своих исторических миссиях, стремясь, понятное дело, увековечить наиЕы. шие достижения в своей жизни и карьере. Некоторые из этих биографий яв.1* ются, мягко говоря, непоследовательными, поскольку авторы явно стремятся оставить позитивную личную запись событий.

В некоторых из них на самом деле написана явная, неприкрытая ложь.

Возьмем, к примеру, одного из астронавтов «Меркурия Семь», Алана Шепард-