Наше преступление

— Вотъ, господа присяжные засѣдатели,—мѳдленно, обыкновеннымъ разговорнымъ тономъ, не повышая ине понижая голоса, началъ предсѣдательствующій, — пе-редъ вами дали свои показанія подсудимые, свидѣтѳли, экспертъ, говорили за и противъ подсудимыхъ обвини-тель и защнтникъ... Насколько въ прѳдѣлахъ чѳловѣ-ческихъ силъ и средствъ, дѣло это освѣтилось передъ вами со всѣхъ стороігь. Обвинитель настаивалъ, что подсудимые нанесли потерпѣвшему тяжкіе побои изъ чугства ревности къ благосостоянію и добронравію Ки-рнльева и что для этого они намѣренно привели себявъ состояніѳ опьяненія... что будто бы унихъ, у трѳзвыхъ, не хватало храбрости совершить насиліе надъ потерпѣв-шнмъ и для этого они нарочно напились. Далѣе обви-нитель настаиваетъ, что найденныя на тѣлѣ пострадав-шаго Кирильева раны, нанесенныя тупымъ и рѣжущимъ или колющимъ орудіемъ, по числу ихъ, надо признать тяжкими побоями... Надо знать вамъ, господа, что у насъ побоями признается, когда потерпѣвшему напесе-но больше двухъ ударовъ, а' тяжкими, подвергшими жизнь опасности побоями называется, когда потерпѣв-шій человѣкъ, что называется, измолоченъ весь, обра-щенъ въ кашу, когда поломаны кости, когда тѣло все окровавлено и искромсано. Э^т0 признается тяжкими побоями, подвергающими жизнь опасности. Въ подтвер-ждѳніе своихъ обвиненій г. товарищъ прокурора ссыла-ется на свидѣтельскія показанія, изъ которыхъ явству-етъ, что одинъ йзъ подсудимыхъ, именно Степановъ, грозился отомстить Кирильеву за отобранную у ѳго от-ца землю, и месть эту при помощи двоихъ своихъ това-ршцей привелъ въ исполненіѳ вечеромъ 25-го августа на дорогѣ вблизи усадьбы Хлябино. Защитникъ, на-оборотъ, настаиваетъ на томъ, что потерпѣвшему нане-сены побои въ простой дракѣ, что ни Степановъ, ни его товарищи никакой злобы нѳ питали къ Кирильеву, никакого предварительнаго уговора у подсудимыхъ не было, а просто молодые, опьянснные виномъ парни ра-зодрались мѳжду собой, и одна еторона одолѣла дру-гую. Мало этого, защитннкъ отридаетъ дажѳ тяжкіе побои. Онъ говоритъ, что нанесено было подсудимыми только два удара тупымъ орудіемъ, а кто нанесъ коло-тыя или рѣзаныя раны, найденныя на тѣлѣ потерпѣв-шаго, судебнымъ слѣдствіемъ ,не установлено. Если признать точку зрѣнія обвинителя, т. е., что нанесены были съ обдуманнымъ намѣреніемъ подвергавшіе лсизиь опасности побои, то подсудимыхъ ждетъ тяжкая кара; если же стать на сторону защиты, то кара гораздо лег-че. Конечно, господа, обѣ стороны — и обвинитель, и защитникъ высказывали передъ вами свои искренніе взгляды, свои искреннія убѣжденія, которыя у каждой стороны сложились изъ всесторонняго изученія этого дѣла. Но не надо забывать, господа, что обѣ стороны— стороны заинтересованныя. Интересы одной стороны какъ разъ противоположны интересамъ другой. Обви-нитель защищаетъ интересы государственные противъ преступныхъ посягательствъ отдѣльныхъ членовъ го-сударства. Защитникъ, наоборотъ, защищаетъ отдѣль-ныхъ лицъ противъ государственнаго обвиненія. Но какъ я уже сказалъ, обѣ стороны — взаимно противопо-ложно заинтересованныя, и ихъ положеніе является по-ложеніемъ сторонъ борющихся. А гдѣ борьба, тамъ страсть, горячность, азартъ, слѣдовательно, нѣтъ необ-.ходимаго безнристрастія. По мысли законодателя, изъ словеснаго столкновенія этихъ двухъ заинтересован-ныхъ сторонъ и должна въ возможной полнотѣ выяс-ниться истина даннаго дѣла передъ судомъ. Ну, вотъ теперь пренія окончились, а съ ними прошла горяч-ность и страсть. Мы съ вами, господа, стороны не за-интересованныя. Мы — судьи. Наша' задача — спо-койно, безъ торопливости, принявъ, конечно, во внима-ніе добытыя данныя судебнаго слѣдствія, освѣщенныя и растолкованныя заинтересованными сторонами, прійти къ опредѣленному заключенію въ данномъ дѣлѣ.

«Вы же сами по себѣ, безъ меня и безъ другихъ су-дей, должиы рѣшить по совѣсти: виновны ли въ предъ-явленномъ имъ обвиненіи подсудимые или не виновны, и если Виновны, то въ какой мѣрѣ, т. е. заслуживаютъ снисхожденія или не заслуживаютъ его?

«Что же такое есть судъ, господа, т. е. вотъ эта со-вокупность насъ троихъ, коронныхъ судей, и васъ, двѣ-падцати судей совѣсти? Судъ, господа, не есть школа. Онъ не призванъ исправлять нравы. Онъ пе есть воз-мездіе, не есть месть, не есть устрашеніе для другихъ. Кто такъ толкуетъ назначеніе суда, тотъ не правъ. Ва-ши приговоры, господа присяжные засѣдатели, не имѣ-ютъ своей задачей предупрежденіе и пресѣченіе пре-ступленій. Для этой цѣли имѣется полиція и другія власти. Судъ есть судъ, не больше и не меньше. Онъ разсматриваетъ извѣстныя дѣла, опредѣляетъ мѣру на-казаній за извѣстныя преступныя дѣянія или оправды-ваетъ подсудимыхъ, и ему рѣшительно нѣтъ никакого дѣла, какъ то или другое его рѣшеніе отразится на на- . селеніи. Забота объ этомъ въ кругъ обязаниостей суда пе входить. Суду важно только одно, чтобы въ ка-ждомъ дѣлѣ добраться до возможной правды и чтобы приговоръ былъ постановлепъ по совѣсти, т. е. строго согласуясь съ добытой на судѣ правдой».