Наследие аграрного закона Тиберия Гракха. Земельный вопрос и политическая борьба в Риме 20-х гг. II в. до н.э.

Важнейшим источником по земельному законодательству Гая Гракха является lex agraria 111 г. до н. э. В его тексте содержится целый ряд ссылок на мероприятия младшего Гракха, которые, впрочем, достаточно трудно соотнести со сведениями письменной традиции. Здесь также отсутствует информация о lex agraria, „quam et frater eius tulerat“.[341] Практически в каждой строке «италиискои» части этого закона мы встречаем вводную формулу, где упоминается некий закон или плебисцит Гая Гракха, в соответствии с которым какая-то или какие-то категории земли получают своего рода «иммунитет» от раздела, то есть от вовлечения в сферу влияния аграрной комиссии a.d.a. [342]

Законодатель определяет пространственно-временные рамки действия своего lex agraria: quei ager publicus populi Romanei in terra Italia P. Muucio L. Calpurnio co(n)s(ulibus) fuit [то общественное поле римского народа, которое было на италийской земле в консульство П. Муция и Л. Кальпурния][343]. Таким образом, аграрный закон 111 г. до н. э. в той или иной мере затрагивал земли, являвшиеся частью фонда ager publicus в консульство П. Муция Сцеволы и Л. Кальпурния Пизона, то есть в 133 г. до н. э. После определения сферы применения закона следует ссылка на вышеупомянутую меру Гая Гракха: extra eum agrum, quei ager ex lege plebeive scito, quod C. Sempronius Ti. f tr. pi rogavit, exceptum cavitumve est nei divideretur [исключая то поле, относительно которого в соответствии с законом, или плебисцитом, предложенным Г. Семпронием, сыном Тиберия, плебейским трибуном, было предусмотрено или определено, что оно не подлежит разделу][344]. В письменных источниках, к сожалению, мы не находим никаких сведений по этому поводу. Несмотря на это, нельзя говорить об отсутствии всякой перспективы в изучении данной проблемы. О противоположном свидетельствует большой интерес к ней со стороны историков-антиковедов, а также специалистов в области римского права, которые вот уже на протяжении двух столетий постоянно выдвигают новые гипотезы о характере аграрного закона Гая Гракха.

Одна из этих реконструкций представлена в работах Й. Гелера и Ж. Каркопино[345]. Они считают, что наличие такого пункта в lex agraria 111 г. до н. э. связано с планами Гая Гракха вывести в различных регионах Италии несколько колоний[346]. Главной задачей законодателя при этом являлось обеспечение новых колоний земельными ресурсами. Согласно точке зрения Й. Гелера, Тиберий Гракх намеревался разделить также и ager Campanus[347]; Гай Гракх решил не привлекать этот фонд к разделу в рамках работы аграрной комиссии, но собирался использовать его при основании своих колоний, специально оговаривая неприкосновенность ager Campanus в отдельном законе или в одной из статей общего закона[348]. Эта гипотеза не нашла поддержки среди историков, занимающихся изучением земельного законодательства братьев Гракхов[349]. Ф.Т. Гинрихс, в частности, приводит аргумент, опровергнуть который представляется практически невозможным: ссылка на данную ограничительную меру присутствует также и в 21–23 строках lex agraria 111 г. до н. э., где речь идет о колониях Гая Гракха (предположительно)[350]. Если бы даже целью последнего действительно являлось сохранение земельных ресурсов для своих будущих колоний, то наличие пункта о неприкосновенности ager Campanus, на котором он якобы и планировал их основать, в этих строках было бы просто излишним[351]. Помимо этого, следует отметить, что в рассматриваемый период сенат не предпринимал попыток противопоставить реформаторам собственную аграрную программу: законопроект М. Ливия Друза Старшего был внесен в комиции уже во время второго трибуната Гая Гракха. Тогда от кого же в таком случае гракханцы должны были защищать эти земли? Если следовать логике Й. Гелера, то, видимо, от самих себя в лице аграрной комиссии.