Наследники Витовта. Династическая война в Великом княжестве Литовском в 30-е годы XV века

В 2003 г. вышла монография Римвидаса Петраускаса «Литовская знать в конце XIV–XV в.: состав — структура — власть»[109], которую дополнил ряд его статей[110]. Объект исследования сам автор определяет как «социальный слой, сосредоточивший в своих руках основные функции управления»: в просопографическую часть работы включены биограммы ближайших советников великого князя, которые были свидетелями его документов и участвовали в посольствах, а также лиц, занимавших важнейшие должности в центральном и местном управлении, и их родственников[111]. При этом имманентным признаком знати для автора является происхождение: ср. русское слово благородный, семантически близкое литовскому kilmingasis — дословно «знатный» (термин латинского происхождения «нобиль», который иногда используется за неимением соответствующего русского существительного, на мой взгляд, чреват ошибочным представлением о социальной действительности ВКЛ конца XIV–XV вв.). Тем более что возвышение «новых людей» и их родов, как показал тот же автор, нехарактерно для ВКЛ в рассматриваемый период (в отличие от соседних стран, например Польши). Фактически главное место здесь принадлежит верхушке боярства «Литовской земли», которая составляла основную часть правящей элиты ВКЛ в XV в. (князей автор сознательно не рассматривает в силу их специфического статуса)[112]. Но рассмотрены и данные о немногочисленных русских боярах, которые соответствуют перечисленным критериям (для 30-х годов XV в. автор относит к ним Юршу, Григория Протасьева и Рагозу)[113]. Используя широкий круг источников, Петраускас изучил состав боярской части правящей элиты ВКЛ, личные связи ее представителей (просопографические данные собраны в приложении к книге). Привлекая сравнительные данные по другим регионам Европы, исследователь показал ключевую роль верхушки литовского боярства в управлении государством, проиллюстрировал ее примерами участия в политической жизни конца XIV–XV в. (в том числе интересующего нас периода), отметил значение личных связей как принципа формирования политических группировок. Он убедительно доказал родовую организацию литовского боярства, показал, что род был ключевым понятием и в структуре боярского землевладения. В свете этих исследований становится ясно, что литовское боярство было субъектом политической жизни, а не только ее объектом, что заставляет по-новому взглянуть на ряд сюжетов, среди которых — и роль русской знати ВКЛ. Наконец, вильнюсский исследователь продемонстрировал процесс формирования институтов власти в стране (двор великого князя, его совет и сейм ВКЛ, система местных должностей)[114], более реалистично взглянул на взаимоотношения ВКЛ с Тевтонским орденом и Польшей[115]. Всё это заставляет отойти от прямолинейных социологических и геополитических схем при рассмотрении конфликтов 30–40-х годов XV в. и подойти к ним более дифференцированно.

В современной науке интересующий нас период изучается достаточно активно. В этой связи следует сказать прежде всего о работах познанского историка Ярослава Никодема. Он посвятил специальные статьи таким вопросам, как избрание Свидригайла на великокняжеский престол в 1430 г., его взаимоотношения с Тевтонским орденом в 1430–1432 гг., несостоявшийся союз Сигизмунда Кейстутовича с Альбрехтом II и убийство Сигизмунда[116]. Смежные сюжеты Никодем затрагивает в монографии о чешской политике Ягайла и Витовта в 1420–1433 гг. и в работе о несостоявшейся коронации Витовта[117]. Важное достоинство работ Я. Никодема — особое внимание к династическому аспекту политики Ягайла и Витовта, который недооценивался историками ХІХ–ХХ вв.; с другой стороне, при этом Я. Никодем иногда недооценивает роль подданных Гедиминовичей в их государствах. Так, по данной причине взгляды этого историка на политическую жизнь Польского королевства в конце XIV–XV в. были восприняты в историографии весьма сдержанно[118]. Хотя Я. Никодем прекрасно знает источники и литературу предмета, его выводы зачастую выглядят весьма умозрительно: например, инициатора создания антипольской коалиции конца 1430-х годов он видит в неизвестном по имени краковском канонике, который упоминается в единственном источнике, а причину убийства Сигизмунда Кейстутовича — в его попытке обеспечить престол своему сыну Михаилу В целом работы Я. Никодема не только расширяют наши знания о ВКЛ, но и показывают, насколько скупы прямые данные источников и как много приходится «достраивать» историку на тех или иных внеисточниковых основаниях.