К. Боллас (Bollas C., 1987 по: Шарфф Э. Д., Шарфф С. Д., 2008) вводит понятие экстрагирующей интроекции
. Имеется в виду межличностный процесс, в котором пациент вторгается во внутренний мир аналитика и присваивает некоторые элементы психической жизни, оставляя жертву лишенной некоторых частей ее самости.Психическое воровство может касаться мыслей, чувств, психической структуры, такой как Суперэго, и частей самости. Например, аналитик высказывает критический комментарий, пациент в ответ переходит к самоедству, обезоруживая аналитика и присваивая себе его «критическое жало».
Е. Т. Соколова (2019) рассматривает проективную идентификацию и как примитивную форму самосознания, в которой образы себя и другого недостаточно дифференцированы, и как способ общения, в котором находят свое непрямое выражение заблокированные базовые потребности. Спроецировав в терапевта часть своего «Я» или «позаимствовав» ее от терапевта, пациент становится с ним неразрывно связанным, поскольку только так он может компенсировать дефицит своей самости.
Д. С. Рождественский (2021) понимает проективную идентификацию как бессознательную попытку пациента, ориентированного на действие, а не на говорение, донести до терапевта то, что находится у пациента в бессловесной сфере. Пациент включает чувства и мысли аналитика своими интонациями, жестами, взглядами, мимикой. Таким образом он предлагает терапевту: «Я не могу передать словами, но я дам тебе это почувствовать. Ощути, каково мне пришлось когда-то и в чем я нуждаюсь теперь».
Мы злимся на тех, кого обидели – готовимся к их мести.
Автор полагает, что аналитик в подобной ситуации должен обладать способностью прежде всего посвящать пациента в свои чувства и лишь затем расшифровывать их, чтобы вернуть пациенту в интерпретации. Например: «Когда вы говорили о …, я ощутил раздражение. Давайте попробуем понять, вызвано ли оно моими собственными проблемами или каким-то образом ваши слова заставили меня почувствовать его».
Проекция консультанта
Человек не свободен до тех пор, пока не признает и не преодолеет каждое проявление своего контрпереноса.
Проекция на клиента имеет место тогда, когда консультант приписывает ему свои мысли и отношения. Если консультант при этом не сомневается в своей правоте, он может приписать клиенту, что тот думает так же, как он, и не проверить это. Проекция служит самооправданию: не мне хочется использовать клиента, а он хочет использовать меня.
Проекция на клиента оральной потребности выражается в «перекармливании» его интерпретациями. Однако подобное вторжение может быть проявлением и фаллической фазы. Стремление награждать клиента своими драгоценными мыслями свидетельствует об анальном уровне.
Клиенты могут сниться консультанту как агрессивные или любовные объекты. Консультант может чувствовать, что клиент плохо относится к нему, в то время как в действительности сам недоволен собой. Консультант может идеализировать клиента, не замечая, как тот его использует. Или, наоборот, презирать и обвинять клиента, будучи не в состоянии признать в нем нежные чувства.
Консультант может испытывать безграничную жалость к клиенту, не осознавая собственной потребности в поддержке. В результате возникает чрезмерная зависимость от отношения клиента и гложущее чувство пустоты, чреватое выпивкой или перееданием. Соматизация негативных чувств может приводить к различным болям и нарушениям функций.
Консультант приписывает клиенту собственные желания и запреты, фантазии и стандарты, которые сковывают самого консультанта. Проективная идентификация позволяет консультанту игнорировать свои отрицаемые особенности, борясь с ними в клиенте, куда помещает их воображение консультанта. Негативная реакция клиентов на подобное поведение подкрепляет ожидания консультанта, усугубляет межличностный конфликт с клиентом.
Е. Т. Соколова (2019) рассматривает терапевтический диалог как процесс создания «совместно-разделенного» промежуточного психотерапевтического пространства, в котором разворачивается взаимодействие Я-клиента и Я-консультанта. Задача консультанта – следить за тем, чтобы в ходе диалога личные пространства обоих соприкасались, но никогда не сливались и не тонули друг в друге.