Научная объективность и ее контексты

Все, что мы сейчас говорили, исходило из нереалистического допущения, что можно «фальсифицировать» отдельное предложение. Но обсуждения в соответствующей литературе с избытком показали, что этого практически никогда не бывает и что только теории в целом могут приниматься или отвергаться. Принимая это во внимание, мы должны признать, что условие вечной истинности всегда выполняется, поскольку две теории всегда различны, так что они либо порождают непроблематическую ситуацию, сравнимую с той, когда два предложения «дополнительно» истинны для одного и того же референта, либо еще менее проблематическую ситуацию двух предложений, истинных о двух разных референтах. Следовательно, наш вывод, способный вызвать недоумение, состоит в том, что никакая фальсификация теории невозможна, и таким образом мы опровергаем все возражение.

Мы рассмотрим, однако, некоторые очевидные реакции на этот вывод, который, как кажется, полностью опрокидывает попперовский фальсификационизм. Например, в действительности ли мы верим, что птолемеевская астрономия все еще верна, что корпускулярная теория света не была опровергнута экспериментальными данными о скорости света, что ньютоновская механика не была опровергнута релятивистской и квантовой механикой и т. д.? Наш ответ состоит в том, что эти теории были опровергнуты в той мере, в какой они считались говорящими о «вещах», но они все еще верны, если их оценивать корректно на основании того, что они говорят о своих «объектах». Например, птолемеевская астрономия на самом деле содержала гораздо больше того, что можно было «объективно» утверждать на основании критериев референциальности, доступных в то время, когда она была принятой (которыми были наблюдение невооруженным глазом и некоторые геометрически-астрономические инструменты). В частности, самый знаменитый догмат этой астрономии, касающийся «внутреннего» или «абсолютного» состояния движения Солнца и Земли, включал полностью неоперациональный предикат, поскольку наблюдаемыми были только относительные движения Земли, Солнца, Луны и звезд, а они очень хорошо объяснялись и объясняются этой астрономической теорией. Фактически, мы все еще используем ее для ограниченных целей, для которых имеют значение только эти аспекты астрономической реальности (например, когда мы составляем календари, назначаем встречи, например, на закате и т. д.). Это объективное содержание остается неизменным в последующих астрономических теориях, которые только модифицируют общие концептуальные рамки птолемеевской теории в соответствии с процессом, рассмотренным нами при обсуждении проблемы смены теорий[409].