Научная объективность и ее контексты

Дискурс, проведенный в этом разделе, показался бы гораздо более мирным и приемлемым, если бы мы говорили не о метафизике, а об онтологии, поскольку второй из этих терминов не вызывает тех неосознанных отрицательных реакций, какие часто вызывает термин «метафизика». Не надо, однако, забывать, что термин «онтология» был придуман только в XVII столетии и именно как обозначение подобласти метафизики, т. е. того, что называлось «общей метафизикой», понимаемой по существу в классическом смысле учения о реальности как таковой. Эту общую метафизику следовало отличать от «специальной метафизики», занимавшейся некоторыми большими подобластями реальности, такими как физический мир, душа человека и Бог. В последующие времена положение несколько изменилось, в том смысле, что онтология получила полное признание как респектабельная философская дисциплина, которую можно делить на общую онтологию и частные онтологии. В этом духе можно сказать, что онтология занимается анализом различных «родов реальности» (что присутствовало и в классической традиции, как мы уже отметили). В частности, этот взгляд отражался в понятии онтологий отдельных областей, который мы также приняли в этой книге для обозначения объектов разных наук. До сих пор мы характеризовали такие области объектов, или региональные онтологии, через критерии референции, используемые различными конкретными науками, упоминая также время от времени, что специфика области объектов влечет также различие в характере аргументов и «критериев строгости», используемых в разных науках. Теперь мы можем добавить нечто, что должно быть совершенно очевидным, а именно что любая онтологическая область характеризуется также своими онтологическими принципами, являющимися отчасти уточнением или специализацией наиболее «общих онтологических» (т. е. метафизических) принципов, а отчасти имеющими статус гипотетических исходных предположений (пресуппозиций), для которых не приводится ни убедительных рациональных аргументов, ни эмпирических свидетельств. Например, абсолютное время и абсолютное пространство являются такими онтологическими принципами ньютоновской механики, но не принимаются в теории относительности. Ясно, что когда мы переходим от физики к биологии, психологии, социологии и другим наукам, соответствующие онтологические принципы тоже должны в значительной степени меняться. Это – убедительный аргумент против любых форм редукционизма; он должен также помочь нам понять, в каком смысле существуют несоответствия между разными научными теориями, и причины этих несоответствий. Например, мы уже ответили, что квантовая механика не фальсифицирует классическую, поскольку операциональные критерии у этих двух теорий разные. Теперь мы можем добавить, например, что некоторые «удивительные» или «поразительные» высказывания специальной теории относительности, приводившие в недоумение многих ученых, которые пытались объяснять при помощи сложных «интерпретаций», могут утратить свою парадоксальную видимость, если мы поймем, что они были парадоксальными только потому, что о них судили в рамках онтологии классической механики, в то время как они естественны и могут приниматься в буквальном смысле, если рассматривать их должным образом в рамках онтологии специальной теории относительности, в которой, в частности, абсолютность времени и пространства уже не являются предполагаемыми онтологическими принципами[431].

На самом деле всякий раз, когда развитие какой-либо науки представлялось как «освобождение от метафизики», речь шла об отказе от некоторых конкретных метафизических рамок и принятии (часто неосознанном) других. Например, отказ от детерминизма в квантовой физике не означал исключения из микрофизики всяких метафизических взглядов, а просто замену прежней «классической» детерминистской метафизики природы на новую, индетерминистскую. Гораздо разумнее осознавать метафизику, которую имеешь, чем иметь ее, не осознавая этого.

10.4. Взаимная динамика метафизики и науки

Два главные препятствия затрудняли лучшее понимание отношения между метафизикой и наукой. Первое из них – представление, что метафизика есть чисто априорная спекуляция, догматически претендующая навязывать свои вечные, неизменные и абсолютные «принципы» другим формам познания, и в частности науке. Второе – что метафизика рассматривает науку как некоторое следствие или приложение своих догматов. Оба эти мнения ложны, и мы покажем это, начав со второго.