Читаем «Наука и Техника» [журнал для перспективной молодежи], 2007 № 04 (11) полностью

Основной пехотный ручной пулемет РККА — ДП — был принят на вооружение еще в конце 20-х годов и, конечно же, отражал тот уровень оружейной техники, который мог быть достигнут молодой Советской республикой на то время. На ДП неудачно расположена возвратно-боевая пружина: надета на шток газового поршня, под стволом. Из-за длительного воздействия горячего ствола она быстро теряла свои свойства. Крепление сошек было слишком слабое, в результате чего сошки легко терялись в бою. Отсутствовала пистолетная рукоятка, что затрудняло наводку пулемета на цель и его удержание. Самое слабое место конструкции — питание от тяжелого (1,64 кг) и маловместительного (47 патронов) дискового магазина. В конкуренты “МТашкам” на поле боя он не годился.

Принятый на вооружение в 1944 году пулемет РПД все-таки далеко отстоял от концепции единого пулемета, оставаясь сугубо ручным пулеметом. Не имея съемного (запасного) ствола и универсального станка, РПД не мог обеспечить такую плотность огня и универсальность применения, как немецкие MG.

Пулемет СГ-43, несмотря на все свои неплохие тактико-технические и эксплуатационные данные, все-таки относится к станковым пулеметам, и потому сравнение его с MG.42 скорее условное.

Британская армия к началу войны главным своим пулеметом сделала «Брэн», созданный на основе чешского ZB30 «Зброевка Брно». Кроме осуществленной чешскими конструкторами В. и Э. Холеками и А. Мареком переделки 7,92-мм патрона «маузер» под британский патрон.303 British, пулемет получил амортизатор, улучшивший кучность стрельбы, магазин на 30 патронов. Пулемет начали выпускать в Энфилде — откуда и название «Брэн» (BREN — BRno ENfild). Пулеметы использовались в основном как ручные, со складной двуногой сошкой, однако могли устанавливаться на треногие станки или на технику, т. е. вполне соответствовали концепции «единого» пулемета. Оружие получилось вполне удачным, с точки зрения англичан, которые далее считают его лучшим пулеметом Второй Мировой. Но! Конечно, британским «томми» кошмар уличных боев Сталинграда или Будапешта даже и не снился… Тот ливень свинца, которым встречал пехоту суперскорострельный MG.42, снаряженный длиннющими патронными лентами, не шел ни в какое сравнение с “ручейком”, который выплевывал “Брен” со своего куцего магазина. К примеру, магазин отечественного ППШ, вообще относящегося к пистолет-пулеметам, был в два с половиной раза больше! К тому же «Брэн» был плохо приспособлен к массовому производству, требовал много металла и механической обработки, т. е. имел те же недостатки, которыми страдал и MG.34.

Кадр из фильма Спасти рядового Райна”. На переднем плане MG.42

Британский "томми" с пулеметом BREN

Американский рейнжер с пулеметом BAR

Советский солдат с пулеметом ДП

Армия США вступила в войну с пулеметами систем Браунинга — ручным М1918 BAR (Browning Automatic Rifle) и станковыми М1917 и M1919. Первый, поступивший на вооружение еще в далеком 1922 году (!), отличали достаточная надежность, но смехотворный 20-местный магазин и несменяемый ствол ограничивали боевую скорострельность (и, соответственно, боевую эффективностью) до предела. По огневой мощи М1918 во всех модификациях уступал ДП-27, ZB-26 или BREN, не говоря уже о германских «универсалах». В отчаянии американцы пошли на беспрецендентный шаг, попытавшись увеличить огневую мощь своих пехотных подразделений применением… дробовиков (!). Конечно, такое «партизанское» вооружение эффектно смотрится только на экранах мониторов в какой-нибудь «Медале за отвагу», но в реальном бою обладателям такого «пулемета», скорее всего, понадобился бы священник. Технологичность BARa была очень плохой, а производство — очень материалоемким.

Попытка переделать в ручной пулемет станковый М1919 А4 — то есть повторить путь, уже пройденный германскими и, отчасти, советскими конструкторами, — дала весьма неудачный М1919 А7. Станковый пулемет M1919 А4 на легком треножном станке был оружием добротным, но тяжелым и устаревшим, ни в какое сравнение не шедшим с немецкими «пилами». Американцы даже пытались выполнить под свой патрон копии германских единых MG.34 и MG.42, но безуспешно.

<p>ФАНТАСТИЧЕСКИЙ РАССКАЗ</p><p>«Катастрофа, которой удалось избежать»</p>

Куземко Владимир

В полдень, когда солнце уже припекало, а заказанный местной «Вечеркой» фельетон еще не продвинулся дальше второй запятой, в небе над моей дачей протяжно громыхнуло, и в песчаный откос невдалеке от моих окон плюхнулся космический корабль явно инопланетного происхождения. Из люка выбрался человекообразный Пришелец и, осмотревшись, быстро зашагал к моей даче.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Если», 2000 № 11
«Если», 2000 № 11

ФАНТАСТИКАЕжемесячный журналСодержание:Аллен Стил. САМСОН И ДАЛИЛА, рассказКир Булычёв. ПОКОЛЕНИЕ БРЭДБЕРИ, предисловие к рассказуМаргарет Сент-Клер. ДРУГАЯ ЖИЗНЬ, рассказСергей Лукьяненко. ПЕРЕГОВОРЩИКИ, рассказВидеодром*Герой экрана--- Дмитрий Байкалов. ИГРА НА ГРАНИ, статья*Рецензии*Хит сезона--- Ярослав Водяной. ПОРТРЕТ «НЕВИДИМКИ», статья*Внимание, мотор!--- Новости со съемочной площадкиФриц Лейбер. ГРЕШНИКИ, романЛитературный портрет*Вл. Гаков. ТЕАТР НА ПОДМОСТКАХ ВСЕЛЕННОЙ, статьяКим Ньюман. ВЕЛИКАЯ ЗАПАДНАЯ, рассказМайкл Суэнвик. ДРЕВНИЕ МЕХАНИЗМЫ, рассказРозмари Эджхилл. НАКОНЕЦ-ТО НАСТОЯЩИЙ ВРАГ! рассказКонсилиумЭдуард Геворкян. Владимир Борисов: «ЗА КАЖДЫМ МИФОМ ТАИТСЯ ДОЛЯ РЕАЛЬНОСТИ» (диалоги о фантастике)Павел Амнуэль. ВРЕМЯ СЛОМАННЫХ ВЕЛОСИПЕДОВ, статьяЕвгений Лукин. С ПРИВЕТОМ ИЗ 80-Х, эссеАлександр Шалганов. ПЛЯСКИ НА ПЕПЕЛИЩЕ, эссеРецензииКрупный план*Андрей Синицын. В ПОИСКАХ СВОБОДЫ, статья2100: история будущего*Лев Вершинин. НЕ БУДУ МОЛЧАТЬ! рассказФантариумКурсорPersonaliaОбложка И. Тарачкова к повести Фрица Лейбера «Грешники».Иллюстрации О. Васильева, А. Жабинского, И. Тарачкова, С. Шехова, А. Балдин, А. Филиппова. 

МАЙКЛ СУЭНВИК , Павел (Песах) Рафаэлович Амнуэль , Розмари Эджхилл , Сергей Васильевич Лукьяненко , Эдуард Вачаганович Геворкян

Фантастика / Журналы, газеты / Научная Фантастика