Не дай голове расколоться!

На первый взгляд все логично и просто. Но! Положа руку на сердце, как часто встречаются проблемы с шейным отделом позвоночника? В современном мире офисных работников и постоянно наклоненной головы перед компьютером и смартфоном проблемы с шейным отделом позвоночника можно обнаружить у 90 % людей! Означает ли это, что головная боль каждого из них – цервикогенная? И наоборот. Любой человек с диагностированной мигренью без ауры может на самом деле страдать от цервикогенной головной боли.

Пункт D также интересен. Если устранить проблему в шейном отделе позвоночника у человека, страдающего от цервикогенной головной боли, то проблема должна исчезнуть. Но всегда ли пациентов с проблемами в шейном отделе позвоночника лечат хорошо? Правильный ответ – часто лечат плохо. И не только у нас в России, как многие считают, но и на Западе. Мои зарубежные учителя постоянно жалуются, что их коллеги-физиотерапевты допускают такие ошибки в лечении, что приличных слов часто не хватает.

Решение многих проблем в шейном отделе позвоночника невозможно зачастую без активного участия самого пациента – требуется регулярное выполнение упражнений (на которые нет времени) и модификация образа жизни (а многим нравится сидеть ссутулившись за монитором компьютера часами). О каком «успешном лечении» может идти речь?

Да и четкого алгоритма лечения позвоночника, помогающего в 100 % случаев, не существует в природе.

Вот и выходит, что критерии есть, а ясности нет…

Однако хочу предостеречь читателей от мысли что эта неразбериха – эксклюзив российской системы здравоохранения. В 1991 году ученые из Америки в рамках исследования адекватности диагностических критериев Международной классификации головных болей[13] не смогли установить по данным критериям тип головной боли у 410 исследуемых пациентов! Кроме того, у 79 человек симптомы одинаково подходили под мигренозную головную боль и головную боль напряжения.

В 1992 году американские ученые провели ряд исследований, в которых участвовали больные с уже установленным диагнозом «хроническая головная боль напряжения». Результаты были шокирующими. Выяснилось, что у 2/3 пациентов одновременно с характерными для имеющегося диагноза болями также присутствовали симптомы мигрени. А у 1/3 больных и вовсе симптомы больше подходили под описание мигренозных.

Получается, что врачи еще в 90-е годы прошлого века поднимали вопрос о эффективности использования классификатора в клинической практике, но в новых редакциях МКГБ критерии не становятся более четкими и очевидными.

А ведь за ошибки доктора расплачивается пациент. Лечение головных болей напряжения и мигрени – абсолютно разные. Больным выписывали неподходящие препараты, и люди продолжали страдать от мучительной боли.

Так что же делать? Как найти правильный путь и создать такую классификацию головных болей, которая бы помогала лечить пациентов, а не запутывала врачей и не создавала ложных диагнозов?

Приведу слова В. Н. Штока из книги «Головные боли»:

«Головная боль представляет собой лишь субъективный симптом, который сопровождает разные заболевания. Словосочетание «головная боль» не может быть использовано как диагноз. Возможно, поэтому все попытки представить клиническую классификацию головной боли оказались безуспешными. И это неудивительно – ведь никому не приходит в голову предлагать клиническую классификацию боли в какой-то другой части тела. Представьте себе классификацию боли в стопе, колене, плече. Столь же нелепо выглядела бы классификация и иных симптомов других заболеваний, например кашля, одышки, запора или поноса. Систематизация этих симптомов на самом деле важна и необходима, но исключительно для того, чтобы разработать адекватный диагностический алгоритм, позволяющий «выйти» на правильный нозологический диагноз».