Посмотрите список врачей, прослушивающих любой курс медицинской этики. Вы увидите самый широкий круг специалистов: обыкновенно это терапевты, анестезиологи, реаниматологи, психиатры, онкологи, ординаторы, a иногда даже радиологи и патологоанатомы.
И когда вижу такового во плоти, он (обыкновенно это он), к моему удивлению, всегда оказывается застенчивым экземпляром, окопавшимся где-нибудь в задних рядах лекционной аудитории. Чаще всего он оказывается немолодым. Без инструментов и маски, одинокий и беззащитный, хирург на курсе этики считает себя вторгшимся на чужую территорию.
Королевская хирургическая коллегия предлагает врачам обширный перечень курсов повышения квалификации: от жизнерадостного составления анатомических схем и рисунков до леденящего кровь курса по методике Илизарова. И хотя существует даже курс по правовым вопросам в хирургии, курса по хирургической этике среди них нет. Несколько Королевских колледжей, в том числе готовящих терапевтов, патологов, акушеров и гинекологов, педиатров и психиатров, уже учредили собственные этические комитеты. У хирургов ничего подобного не существует.
В некоторых хирургических учебниках, которые можно обнаружить на библиотечной полке, немногочисленные страницы посвящены правовому разрешению споров, однако этическая сторона вопроса там не рассматривается вовсе. На хирургических конференциях выступления на тему этики чрезвычайно редки. Я был несказанно удивлен, когда, просматривая программу XIV Европейского конгресса по нейрохирургии, обнаружил в ней последней из 42-х тем «Этику в нейрохирургии». Взволнованный, я отправил реферат в поддержку того отважного врача, который выдвинул эту идею на рассмотрение охваченного недоумением научного комитета. Когда я сделал это, моя жена, тогда стажировавшаяся в качестве нейрохирурга, заметила, что данное мероприятие не будет особенно многолюдным. Ничего страшного, монолог лучше безмолвия.
Хирургия как таковая переполнена этическими вопросами: пациент отказывается от сохраняющей ему жизнь операции по религиозным соображениям или становится жертвой операционной ошибки; на мнение больного повлиял ранее лечивший его врач, не разбирающийся в конкретном вопросе; или же речь идет об операбельной опухоли, но с высокой степенью риска от вмешательства; другой пациент ошибочно полагает, что оперировать его будет сам консультант. И связь между реальным информированным согласием и формальной подписью больного на документе зачастую весьма сомнительна.
Копни глубже и обнаружишь хирурга, который хочет опробовать новую методику; врача, добавляющего свое имя к публикации всего лишь из иерархических соображений; специалиста, «экономно» делящегося истиной с пациентами и их родственниками; хирурга, наделенного нетвердой рукой или ошибочным суждением, предпочитающего чрезмерные назначения или невежливо общающегося с больным. A как насчет благонамеренного, однако опрометчивого практиканта, не умеющего точно оценить собственные возможности, этические правила взаимоотношений между хирургом и анестезиологом, планировать операции или выполнять их экстренно? Также не следует забывать и военных врачей, чей вклад в хирургическое искусство трудно переоценить, что отнюдь не делает менее острыми присущие их делу дилеммы. Этические вопросы не оставляют следов на рентгеновском снимке, их не прощупаешь в подвздошной ямке, их не возьмешь в руку, как хирургический зажим,
Почему в хирургии царит подобное пренебрежение этической подготовкой, понять трудно. Надеюсь на то, что читающие эту книгу хирурги простят мне предположение о возможной природе подобного явления в их области медицины. Некоторые «старые тигры» могут придерживаться предположения, что идущее им на смену младшее поколение должно учиться этике, копируя старших и лучших, что этика хирургии сама собой войдет в стажеров и растворится в них подобно рассасывающимся нитям в организме пациента. Раанан Гиллон, почетный профессор этики и автор предисловия к этой книге, сталкивался с подобными типажами еще аспирантом в 1960-х годах, когда писал докторскую диссертацию. Его консультант недоверчивым тоном промолвил: «Медицинскую этику изучать нельзя!» Основная опасность теории осмоса заключается в том, что она может увековечить плохие привычки, приобретенные за годы неэтичного поведения.