Неандертальцы. Иное человечество

По мнению Зильяо, рисунки на теле неандертальцев были не менее «символичны», чем рисунки на стенах пещер или украшения: «Не нужно никаких художественных изображений, чтобы называть определенное поведение символическим с точки зрения археолога. Погребать своих умерших – это тоже символическое поведение. Применять сложные технологии, чтобы изготавливать копья, опять же означает способность планировать свои действия, и это – абстрактное мышление, которое во всех основных аспектах схоже с нашим мышлением».

Однако «четкие факты», собранные многие десятилетия назад, когда энтузиасты-любители рьяно раскапывали пещеры, обжитые неандертальцами, заодно портя их, сегодня становятся очень расплывчатыми и двусмысленными. Например, сейчас известно, по разным подсчетам, несколько десятков неандертальских погребений. Все они отлично иллюстрируют «символическое поведение» неандертальцев. Но все ли они и впрямь являются «намеренными захоронениями умерших»? Скептично настроенный, недавно скончавшийся американский антрополог Харольд Диббл совершил паломничество по местам некоторых неандертальских погребений и… не нашел их.

Так, считалось, что неандертальцы вырыли яму во французской пещере Рок де Марсаль и похоронили сородича. В 1961 году археолог Жан Лафиль обнаружил здесь, в среднепалеолитическом слое, неплохо сохранившийся скелет неандертальского ребенка примерно трехлетнего возраста. По некоторым оценкам, это погребение возникло в период от 75 до 130 тысяч лет назад. Однако Диббл установил, что яма, в которую был положен ребенок, не была намеренно выкопана людьми – его положили в выемку естественного происхождения. Знаменитый «семейный склеп» в Ля Ферраси, по мнению Диббла, также возник случайно. Он предположил, что грунтовые воды подмыли стену пещеры, и та рухнула, похоронив под собой лежавшие на земле останки людей.

Еще почти полвека назад ученые, подытожив многолетние споры о захоронениях неандертальцев, констатировали: «Активная дискуссия вокруг проблемы неандертальских погребений, в конце концов, закончилась их признанием, так как факты, свидетельствующие об этом, слишком демонстративны». Так писал известный советский палеоантрополог В.П. Алексеев в своей работе «Возникновение человека и общества», вошедшей в состав сборника «Первобытное общество» (1975). Будущий академик (с 1987 года) Алексеев говорил, кстати, и о наличии у современных европейцев «неандертальской примеси».)

Но продолжим слушать голоса скептиков. Наличие кусочков охры тоже не означает, что неандертальцы использовали ее для раскрашивания своего тела. У охры могло быть самое разное применение, указывал Диббл. Ее использовали для защиты от насекомых, для предохранения звериных шкур от порчи, для консервации продуктов питания; наконец, ее могли подмешивать в клей.

Сходного мнения придерживается и Вил Робрукс из Лейденского университета, нашедший следы использования охры неандертальцами 250 тысяч лет назад. Ученые, говорящие о том, что неандертальцы раскрашивали свое тело, «делают это умозаключение слишком быстро, полагаясь лишь на то, что само присутствие охры сразу все объясняет».

По признанию скептиков, их могут убедить только веские доказательства наличия у неандертальцев символического мышления: например, многочисленные рисунки на стенах пещер или следы деятельности, требующей очень развитого логического мышления.

Время переосмысливать прошлое

Впрочем, даже мнения скептиков с годами меняются. Например, Кристофер Стрингер, палеоантрополог из Музея естествознания в Лондоне, один из ведущих приверженцев теории «исхода из Африки», признался, что еще в 1990-е годы верил, будто неандертальцы, создавшие шательперронскую культуру, слепо копировали все, что делали гомо сапиенс. «Мы полагали тогда, что они просто имитировали увиденное, а их мозгов не хватило бы даже на то, чтобы понять, что они делают».

Сегодня он так не считает. За минувшую четверть века найдены образцовые орудия труда, а также оружие, созданное неандертальцами. Так что разрыв между ними и гомо сапиенс был невелик. Разница между ними и нами, подчеркивает Стрингер, – это вопрос культуры, а не способностей.

Неандертальцев погубило стечение обстоятельств, которое не имеет никакого отношения к их способностям, интеллекту. Из-за климатических изменений численность их популяции стала «угрожающе мала». В отдельные времена во всей Европе жили всего несколько тысяч неандертальцев. Как может создать сложную культуру (и сохранить ее!) народ, разделенный на небольшие кланы, живущие почти в полной изоляции друг от друга?