Недвижимое имущество: правовой режим и государственная регистрация прав

Процессуальные аспекты признания права муниципальной собственности на бесхозяйную

недвижимую вещь //Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в

честь проф. Б.Л. Хаскельберга / Под ред. Д.О. Тузова. - М., 2008. - С.418

506

При этом судам должно быть предоставлено право исследовать материалы,

представленные в органы, осуществляющие исполнение судебных решений,

которые не были предметом рассмотрения при вынесении решения.

По результатам рассмотрения заявления о разъяснении порядка исполнения

судебного решения должно выноситься определение.

Предлагаемая норма могла бы найти применение не только в случаях,

имеющих отношение к недвижимому имуществу. Она могла бы оказаться

полезной во всяком случае, когда пересмотр дела по вновь открывшимся

обстоятельствам нецелесообразен или невозможен, а без разъяснения, выходящего

за рамки содержания решения, последнее не может быть исполнено.

Однако обилие рассмотренных выше проблем, связанных с разъяснением

порядка исполнения судебного решения при регистрации прав на недвижимость,

привели законодателя к "простому" решению о ликвидации данного института.

Результат этого простого решения мы, как представляется, увидим достаточно

скоро. Он будет выражаться в том, что суд, вместо последней инстанции в

разрешении проблем с недвижимым имуществом, превратится во многих случаях

лишь в начальный этап длительного процесса. Разрешая регистратору отказывать

в регистрации прав, установленных решением суда, по мотивам несоответствия

закону содержания этого решения, законодатель открыл широчайший простор для

административного произвола в сфере регистрации прав на недвижимое

имущество.

Анализ норм о регистрации прав на недвижимое имущество,

установленных решениями судов, показывает, что закон в прежней редакции,

устанавливавший запрет отказа в регистрации таких прав и одновременно

декларировавший их регистрацию на общих основаниях безусловно нуждался в

реформировании. Однако выбранный законодателем путь такого реформирования

не является оптимальным. Этот путь представляется неудачным прежде всего

потому, что создает основания для ревизии судебных решений регистратором.

507

Нам представляется более правильной иная конкретизация норм,

изложенных в ст. 28 Закона о регистрации. В этой статье могли бы быть

следующие формулировки:

"Права, установленные решением суда, регистрируются в порядке,

предусмотренном настоящим Федеральным законом, за изъятиями,

установленными данной статьей.

Регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права,

установленного вступившим в силу решением суда, по мотивам несоответствия

закону содержания такого решения".

При такой формулировке были бы решены сразу же несколько проблем. Во-

первых, были бы четко сформулированы границы правовой экспертизы решения

суда. Во-вторых, стало бы понятно, что отказ в государственной регистрации

права, установленного решением суда в принципе возможен. В-третьих, это

определило бы возможность отказа в регистрации решения суда по причине

несоответствия закону его формы (отсутствие печатей, исправления в тексте,

отсутствие подписи судьи и пр.). В-четвертых, это полностью легализовало бы

отказ в регистрации права, установленного решением суда, отвечающего

признакам статьи 28 Закона о регистрации, по мотивам отсутствия необходимых

для регистрации документов.

Кроме того, следовало бы вернуть в законодательство право

регистрирующего органа обращаться за разъяснением порядка исполнения

судебного решения, подробно регламентировав этот институт в процессуальном

законодательстве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование государственной регистрации прав на

недвижимость как ведущего элемента гражданско-правового режима недвижимого

имущества с неизбежностью приводит к выводу о необходимости формулирования

508

и законодательного закрепления основных принципов и правовых понятий,

характеризующих систему и порядок государственной регистрации прав на

недвижимое имущество в Российской Федерации. Именно отсутствие этих

принципов и понятий не позволяет сегодня построить непротиворечивую и

эффективную систему правового регулирования оборота недвижимости.

С целью определения этих принципов и понятий формулируются основные

выводы настоящего диссертационного исследования.

1. С точки зрения построения системы государственной регистрации прав на

недвижимое имущество абсолютно принципиальным является четкое

законодательное решение вопроса о критериях отнесения объектов к недвижимости

и о видах недвижимого имущества. При этом в основу как системы регистрации

прав на недвижимость, так и в основу всей системы правового регулирования

отношений в сфере недвижимого имущества может быть положена только