Недвижимое имущество: правовой режим и государственная регистрация прав

решением суда (объект подвергся незаконной реконструкции путем пристройки к

нему литера А2), а, с другой стороны, обязал регистрирующий орган

зарегистрировать право на тот объект, который после реконструкции уже не

существует, т. к. учтен новый единый объект, имеющий другую площадь и состав,

о чем свидетельствует присвоение этому новому объекту единого кадастрового

номера.

Решение рассматриваемых проблем осложнялось еще и неясностью правовой

природы "запроса о порядке исполнения решения".

Согласно ст. 202 ГПК РФ " В случае неясности решения суд, принявший его,

по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе

разъяснить решение суда, не изменяя его содержания". В ст. 179 АПК РФ,

имеющей аналогичное содержание, в качестве лица, по заявлению которого может

быть разъяснено решение, дополнительно указаны "другие исполняющие решение

суда органы, организации".

А.А. Маковская отмечает, что "заявления учреждений юстиции о

разъяснении судебных актов должны быть рассмотрены судами по правилам

соответствующих процессуальных кодексов"1. Однако, эта безусловно правильная

с точки зрения действующего законодательства рекомендация, не решала всех

возникающих проблем.

Отказывая в удовлетворении заявлений регистрирующих органов о

разъяснении порядка исполнения судебного решения, суды, ссылаясь на

вышеуказанные нормы, отмечали, что, во-первых, отсутствует "неясность

решения", во-вторых, регистрирующий орган не имеет права обращаться за

разъяснением судебного решения, в-третьих, процессуальное законодательство

вообще не предусматривает разъяснение "порядка исполнения" судебного

решения.

1 Маковская А.А. Судебный акт как основание государственной регистрации прав на

недвижимое имущество и сделок с ним. - С. 117.

502

Следует признать, что опровергать подобные аргументы с точки зрения

действующего законодательства было весьма непросто. Действительно, о какой

неясности судебного решения может идти речь, если в нем забыли указать только

дату рождения гражданина или номер свидетельства о регистрации юридического

лица, а все остальные необходимые сведения присутствуют? На каком основании

регистрирующий орган обращается в суд общей юрисдикции, если он отсутствует

в перечне лиц, которым Гражданско-процессуальным кодексом предоставлено

право обращаться за разъяснением судебного решения? Как можно удовлетворить

запрос о "разъяснении порядка исполнения судебного решения", если

процессуальный закон предусматривает разъяснение только самого судебного

решения?

Ответом на все эти вопросы могло быть только утверждение о том, что суды

в своей деятельности могут и должны руководствоваться не только

соответствующими процессуальными кодексами, но и нормами процессуального

характера, содержащимися в других законодательных актах. Очевидно, если Закон

о государственной регистрации предусматривал право регистратора или

правообладателя в определенных случаях обратиться с запросом о разъяснении

порядка исполнения судебного решения, то этому праву соответствовала

обязанность суда дать такое разъяснение.

Между тем нельзя не признать наличие пробела в процессуальном

законодательстве. По мнению автора, действия регистратора, правообладателя и

суда по реализации нормы о разъяснении порядка исполнения судебного решения

вряд ли укладывались в рамки института разъяснения решения суда.

Во-первых, мы имели дело с весьма специфической "неясностью" решения.

Получается, что решение абсолютно ясное всем, становится неясным для

регистратора в силу специального указания закона. Закон, таким образом, делает

регистратора в определенном отношении менее "понятливым", чем все остальные.

Во-вторых, представляется неслучайным различие в формулировках

"разъяснение решения суда" и "разъяснение порядка исполнения решения суда".

503

Если в первом случае, как специально указано в законе, судья не может выйти за

рамки содержания решения, то во втором случае выход за рамки содержания

решения возможен, а в ряде случаев был необходим.

Разъяснение решения предполагает передачу его содержания иными словами.

В случае, который предусматривался ст. 28 Закона о регистрации, речь всегда шла

о внесении в решение дополнительных сведений. При этом лишь с большой долей

условности можно говорить о том, что содержание решения не изменилось.

Кроме того, в практике встречались ситуации, когда при обращении за

разъяснением порядка исполнения решения суд становился перед проблемой

исследования материалов и документов, которые не были предметом

исследования в судебном заседании. К сожалению, нередко в судебном решении

именно потому не содержатся необходимые сведения об объекте недвижимости,

что суд не исследовал документы, из которых эти сведения можно было бы внести