Недвижимое имущество: правовой режим и государственная регистрация прав

Гораздо более значительные трудности вызывает отражение в судебных

решениях двух других групп сведений. Начнем со сведений о правообладателе.

Согласно п. 18 Правил ведения ЕГРП в реестре должны быть отражены: "в

отношении физического лица - фамилия, имя и отчество, дата и место рождения,

гражданство, пол, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего

личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного

пребывания;

в отношении российского юридического лица - полное наименование,

идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный

регистрационный номер, дата государственной регистрации, наименование

органа, осуществившего такую регистрацию, код причины постановки на учет,

адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа (в

случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного

органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без

доверенности);

в отношении иностранного юридического лица - полное наименование,

страна регистрации (инкорпорации), регистрационный номер, дата регистрации,

наименование регистрирующего органа, адрес (место нахождения) в стране

регистрации (инкорпорации)".

Наиболее простым выводом из рассмотренной системы норм является вывод

о том, что все вышеперечисленные данные должны быть отражены в решении

497

суда, устанавливающем право на недвижимое имущество. Отсутствие таких

данных в решении как правоустанавливающем документе раньше давало

основание для применения регистратором абзаца второго п. 1 ст. 28 Закона о

регистрации и направления в суд, вынесший решение, запроса о порядке

исполнения этого решения. Теперь регистратор должен отказать в регистрации

решения в связи с тем, что его содержание не соответствует закону.

Однако и до изменения законодательства требования разъяснения порядка

исполнения решения, далеко не всегда встречали понимание со стороны судов,

которые нередко отказывали в таких разъяснениях с различной аргументацией.

Среди таких аргументов наиболее часто встречалось утверждение, что по тем

данным, которые приведены в решении суда, регистрирующий орган способен

идентифицировать личность правообладателя; что неполнота этих данных с точки

зрения Правил ведения ЕГРП не лишает решения юридической силы и,

следовательно, регистрирующий орган обязан его исполнить и произвести

регистрацию; что недостающие в решении данные, регистратор в состоянии

получить из других документов, представленных заявителем.

Такая позиция судов в целом была не лишена логики, за исключением

крайних случаев1. Действительно, если в решении суда указаны только данные

паспорта, то все остальные данные, подлежащие внесению в реестр, можно

получить из этого документа.

В качестве дополнительной аргументации такой позиции суды ссылались на

статьи ГПК РФ (ст. 198) и АПК РФ (ст. 170) о содержании судебного решения, в

1 Например, по одному из дел суд общей юрисдикции признал право собственности на

квартиру за гражданином, указав в решении только его фамилию, имя и отчество. На

запрос регистрирующего органа о разъяснении порядка исполнения решения был получен

отказ в таком разъяснении со ссылкой на то, что все необходимые данные регистратор

может получить из представленных гражданином документов. Вполне очевидно, что с

такой позицией суда невозможно согласиться, т. к. в данном случае в регистрирующий

орган мог бы обратиться любой гражданин, имеющий такие же фамилию, имя и отчество,

то есть приведенные в решении суда сведения были определенно недостаточны для

идентификации правообладателя.

498

которых не содержится специальных требований по индивидуализации лица, в

отношении которого вынесено судебное решение.

Однако данную позицию вряд ли можно было признать конструктивной. Как

представляется, суд при определении содержания судебного решения должен

руководствоваться не только требованиями процессуального законодательства

(АПК или ГПК РФ). Нет ничего необыкновенного в том, что определять

содержание решения суда по определенным вопросам могут другие

законодательные акты (в данном случае – Закон о регистрации), а также принятые

на их основе подзаконные акты (в данном случае – Постановление Правительства

РФ об утверждении Правил ведения ЕГРП).

Очевидно, если законодатель признал, что в ЕГРП сведения о

правообладателях должны отражаться с определенной степенью конкретности, то

нет никаких оснований считать, что данное требование не распространяется на

суды, как органы государства.

Разумеется, можно спорить о том, целесообразно ли в реестре и

правоустаналивающих документах отражать так много сведений о физических и

юридических лицах. Между тем, такая, на первый взгляд, излишняя