Некоторые подробности из жизни драконов

— Ну четырьмя лапами он может спокойно делать четыре разных дела, одновременно с этим получая распоряжения от начальника, разговаривая с женой, присматривая за детьми и обсуждая с друзьями планы на выходные. Я мог бы продолжить этот список, но ты уже понял, о чем речь. А я, к примеру, никогда не считал себя особо умным, потому что передо мной, как правило, стояли не интеллектуальные, а духовные задачи, но уж пару сотен проблем я без труда могу осмысливать одновременно. А теперь представь себе, что все эти проблемы взаимосвязаны и являют собой звенья единой логической цепи. Мне не надо скользить мысленным взором по всей этой логической цепочке, я сразу вижу её всю целиком. После этого сказать, что драконы умнее людей, значит ничего не сказать. Я посмотрел партии лучших шахматистов мира и долго не мог оправиться от шока. Доску они кое-как способны держать в сознании всю целиком, поскольку они всё-таки лучшие, но видеть хотя бы сотню вариантов развития событий не способен ни один из них. Именно поэтому они и играют, иначе было бы скучно.

История человеческой науки вообще привела меня в содрогание. Когда лучшие умы человечества сотню лет бьются над решением задачи, которое столь элементарно и очевидно, что не видеть его может только слепец, это производит сильное впечатление. Потом один из них кричит «Эврика», и ему ставят памятник. Это всё равно как если бы поставили памятник школьнику, который с 38-й попытки сумел наконец умножить два на два, а другие вообще не сумели этого сделать.

Я долго не мог понять, почему люди, решая простейшую задачу, не видят сразу всех вариантов решения этой задачи, а потом не хотят выбрать из них один — верный. Я просто обалдел, узнав о ваших научных спорах. Ведь все известные факты можно уложить в непротиворечивую схему, как правило, только одним способом. Это задача на несколько секунд. Если думать совсем медленно, то на час, и я никак не мог взять в толк, о чём можно спорить годами. Потом я понял, что человеческое сознание часто работает со сбоями, но не мог понять, почему эти сбои так трудно устранить? Предположим, один ученый говорит другому: «У тебя здесь логическая ошибка» или «Ты не учёл вот эту группу фактов». А тот отвечает: «Да, действительно, это мы исправляем, а в итоге… ты прав». Вместо этого они просто орут друг на друга: «Нет никакой логической ошибки!» или «Эти факты не имеют значения!» или «Это вообще не факты!». Как будто всё это очень трудно проверить.

Иногда, впрочем, бывает, что факты можно уложить в непротиворечивую схему несколькими способами, и тогда может возникнуть несколько точек зрения. Но ведь и в этом случае спорить не о чем, поскольку очевидно, что противоречие не снять, пока не появятся новые факты, так надо добывать эти факты, а пока их нет, любой спор лишён смысла. Но они только и делают, что спорят.

Или вот ваши споры о том, есть Бог или нет Бога. Это нечто уже совсем несусветное. Ведь всё же просто: есть определённое количество информации, которая имеет к этому вопросу то или иное отношение, надо проанализировать эту информацию и сделать вывод. В чем проблема?

— Может быть, у людей недостаточно информации для ответа на этот вопрос?

— Для начала надо сказать, что это не так. Человечество обладает даже избыточной информацией для совершенно однозначного ответа на вопрос о бытии Божием. Если же предложить, что у людей действительно не хватает информации, тогда как можно вообще отвечать на этот вопрос? Тогда надо сказать: «Мы не знаем. И мы не будем знать этого либо до тех пор, пока не появится необходимая информация, либо никогда, если она никогда не появится». Вместо этого сторонники различных точек зрения рвут друг другу глотки, и порою в самом что ни на есть буквальном смысле.

— Но, может быть, у человечества информации достаточно, но у конкретного человека её недостаточно, отсюда и различные точки зрения?

— Но неужели так трудно сказать: «Я не могу иметь суждения по этому вопросу, потому что лично у меня нет достаточной информации». Ведь стоит только начать анализ, как разум сразу же отметит недостаток информации. Но вместо того, чтобы это констатировать, человек с твердой уверенностью, что он всё знает, вцепляется в глотку человеку, который так же твёрдо уверен, что знает нечто прямо обратное. Ты не представляешь, как трудно дракону после этого считать человека существом разумным.

— Боюсь, что тут проблема не в недостатке разума, а в неразвитом нравственном сознании. Гордость не позволяет человеку признать свою логическую ошибку или свою некомпетентность.