Непарадный Петербург. Наследие промышленной архитектуры

В годы первой пятилетки на заводе «Красный гвоздильщик» были сооружены прокатный, сталепроволочный и канатный цеха, а также электростанция. Особое значение придавалось канатному цеху, для сооружения которого даже предлагали закрыть Масляный переулок, деливший территорию предприятия на две части. По этому поводу в профессиональных кругах разгорелась дискуссия, отраженная в протоколах совещаний 1928 г. у районного инженера Васильевского острова[324]. Представитель Инспекции дорожного движения заявлял: «Вопрос о расширении территории завода “Красный гвоздильщик” за счет прирезки Масляного переулка может ставиться лишь при полном отрицании перспектив города Ленинграда. Сегодняшний Масляный переулок в общем плане развития и в процессе нарастания транспортного движения призван сыграть роль ответственной магистрали с большой грузовой напряженностью». В заключение отмечалось, что «представленный проект ориентирован только на перспективы завода без учета комплекса всех сложных вопросов, определяющих бытие большого города».

Сторонники закрытия Масляного переулка выдвигали доводы, касавшиеся главным образом развития и процветания весьма важного производства. Они доказывали, что вновь возводимые здания должны быть расположены в определенной последовательности, на что без прирезки Масляного переулка нет места. Кроме того, переулок нарушал связь между частями завода. «Все это создавало неудобство и сделало бы неправильным течение производственных потоков, продукция которого достигает в настоящее время стоимости 14 млн рублей, а в ближайшие годы возрастет до 20–25 млн рублей»[325].

На заседании профильных учреждений при всестороннем обсуждении вопроса было вынесено решение в пользу завода: «Принимая во внимание важность государственного значения выпуска должного количества продукции завода и то обстоятельство, что перенос его в другое место, а равно разделение его территории Масляным переулком отразится на рационализации производства в целом и связано с огромными затратами. Масляный переулок надо закрыть»[326].

Канатный цех, выходящий на красную линию улицы, должен был иметь еще и особую архитектурную значимость, играя роль доминанты и символа предприятия. По этой причине разработку основной идеи и принципиального решения здания с водонапорной башней поручили архитектору Я.Г Чернихову.

Архитектор, художник и теоретик Яков Георгиевич Чернихов (1889–1951) снискал международную известность как автор блестящих архитектурных фантазий, в которых воплотились принципы авангарда и пафос машинных форм. За умение претворять экспрессивные образы в графические композиции его называли «советским пиранези». Выпускник Академии художеств, он прошел прекрасную архитектурную школу, где его главными наставниками были выдающиеся мастера И.А. Фомин и Л.Н. Бенуа.

174. Я.Г. Чернихов. Завод «Красный гвоздильщик». Канатный цех с водонапорной башней. Проектный эскиз

В 1927 г. Чернихов организовал в Ленинграде собственную «Научно-экспериментальную лабораторию архитектурных форм и методов графирования», где в кругу учеников и помощников развернул активную экспериментаторскую и проектную деятельность. В этот период мастер увлекся промышленной архитектурой, как наиболее прогрессивной отраслью строительства, которая обладала многофункциональностью и открывала широкие возможности формообразования. Пафос индустриализации, возвышенная героико-романтическая окраска определяли в то время новаторские поиски и эксперименты.

В книге «Конструкция архитектурных и машинных форм» (1931) Чернихов определяет конструктивизм как явление, присущее природе и организованной жизни вообще. Раскрывая средствами графики своеобразную панораму конструктивизма, он показывает в том числе и эволюцию Машины путем ее постепенного «перевоплощения» через монументальные формы». Чернихов утверждал: «Сегодня фабрично-заводские здания должны отвечать производственным принципам эпохи. Под влиянием функциональной целесообразности, присущей машине, новый стиль в архитектуре приобретает лаконизм, утилитарность, упрощение и четкость участвующих форм. Машина – не мертвое механическое сооружение служебного порядка, а нечто самодовлеющее и, в известном смысле, не чуждое искусству»[327].

В начале 1930-х гг., когда только разворачивалось строительство в новых социальных условиях, архитектурные фантазии Чернихова воспринимались как несбыточные, а многим профессионалам, знавшим цену реализации проектного замысла, казались утопией. Эта особенность творческой деятельности мастера служит, по-видимому, и причиной того, что его реальные постройки, за исключением канатного цеха, пока не вошли в научный обиход.

Проект канатного цеха с водонапорной башней был выполнен архитектором в двух вариантах. В обоих основным композиционным средством служит контраст протяженного здания и вертикали лестничной клетки, завершенной цилиндром водонапорного бака. Протяженный фасад здания расчленен вертикальными пилонами, соответствующими шагу внутренних опор, плоскости между пилонами полностью остеклены.