Неправосудные приговоры к смертной казни

Свидетель Процюк Т. В. это обстоятельство в суде подтвердила, у нее был изъят этот топор (т. 2, л. д. 52) и согласно проведенной экспертизе (т. 2, л. д. 177–183) следует, что на костных фрагментах от трупа С. – рубленые повреждения, которые причинены острым рубящим предметом, чем мог быть представленный на экспертизу топор.

Все эти данные также объективно подтверждают показания свидетелей Васильевой и Подоляк об обстоятельствах, при которых была изнасилована и убита С. подсудимыми Коваленко, Перовым, Ивановым, Фурсовым.

В ходе предварительного следствия, в предыдущем судебном заседании и настоящем тщательно и всесторонне исследовались версии подсудимых о непричастности к совершенному преступлению, несмотря на объективные последовательные показания свидетелей, которые были очевидцами совершенного убийства С.

Были опрошены Зайцев, Щербатых, Атногулов, которые не подтвердили показания Перова о том, что он весь июль 1980 г. находился в г. Братске. Напротив, свидетель Зайцев пояснил, что Перов в июле 1980 г. уезжал в г. Ангарск.

Согласно записям, сделанным при прохождении медосмотра, Перов прошел таковой 23 июля 1980 г., а до 28 июля 1980 г. на работе не появлялся. Этого времени вполне достаточно для того, чтобы съездить в г. Ангарск и вернуться назад. Тем более, что следствием и судом установлено, что С. могла погибнуть не только 24 июля, но и в более позднее время.

Заявление подсудимого Фурсова о том, что каждое его нарушение при отбывании наказания фиксировалось и обсуждалось, не выдерживает никакой критики. Напротив, именно то, что Фурсов систематически нарушал режим отбывания наказания, ночью не ночевал в общежитии свидетельствует о том, что Фурсов, как злостный нарушитель, мог и находился в момент совершения данного преступления на квартире Васильевой, приняв в нем самое непосредственное участие.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, судебная коллегия приходит к твердому убеждению, что никто другой, а именно Коваленко, Перов, Иванов, Фурсов совершили изнасилование и убийство С. при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора.

Действия Коваленко, Перова, Иванова, Фурсова правильно квалифицированы по п. «г», «е» ст. 102, ч. 4 ст. 117 УК РСФСР, поскольку все подсудимые своими действиями способствовали друг другу в совершении изнасилования и изнасиловали С., избивая ее и угрожая убийством, парализовали этим ее сопротивление, облегчая тем самым друг другу совершить изнасилование, действуя также согласованно, боясь разоблачения и ответственности за совершенное преступление, с целью умышленного убийства, в состоянии алкогольного опьянения, все четверо наносили удары потерпевшей кулаками, ножами, топором в жизненно важные органы, не обращая внимания на просьбы потерпевшей не убивать ее, понимали, что причиняют потерпевшей особую боль и мучения, и желали наступления смерти потерпевшей именно таким, с особой жестокостью способом, т. е. совершили убийство С. с особой жестокостью, сопряженной с изнасилованием, повлекшим смерть потерпевшей, с целью скрыть совершенное преступление.

Действия Фурсова квалифицированы и по п. «и» ст. 102 УК РСФСР, поскольку он ранее совершил умышленное убийство, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей А., подлежит удовлетворению в части расходов, связанных с похоронами, с подсудимых в сумме 445 рублей 03 копейки.

Из материалов дела видно, что Коваленко и Фурсов ранее были судимы. Коваленко неоднократно, а Фурсов – за умышленное убийство, как личности характеризуются отрицательно, на путь исправления встать не желают, вновь совершили тяжкое преступление, а поэтому судебная коллегия находит признать: Коваленко в соответствии с п. 2 ст. 24¹ УК РСФСР, а Фурсова п. 1 ст. 24¹ УК РСФСР особо опасными рецидивистами.

В судебном заседании установлено, что Коваленко ранее судим неоднократно за совершение различных преступлений, в том числе за тяжкие, крайне отрицательно характеризуется, после освобождения из мест отбывания наказания нигде не работал, пьянствовал и вновь совершил преступления, снова совершил особо тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, являлся инициатором изнасилования и убийства потерпевшей и, как личность, представляет повышенную опасность для общества, а поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 23 УК РСФСР считает необходимым в отношении Коваленко применить исключительную меру наказания – смертную казнь.

Обсуждая вопрос об избрании меры наказания подсудимым Перову, Иванову, Фурсову, судебная коллегия учитывает их роль и степень участия в совершении преступления, тяжесть содеянного, наличие прошлых судимостей, совершение преступления в нетрезвом состоянии. Коллегия находит возможным назначить им наказание, связанное с лишением свободы, максимальное, предусмотренное уголовным законом, по которому они признаны виновными.