Неправосудные приговоры к смертной казни

Повторной комиссионной судебно-биологичеокой экспертизой, исследовавшей сохранившиеся образцы крови М. Елены, установлено, что кровь погибшей относится к Ba группе, а не Oab, как указано в выводах первоначальной экспертизы.

Комиссия экспертов бюро Главной судебно-медицинской экспертизы Минздрава РСФСР, проведя серологические исследования образцов волос погибшей, также пришла к выводу, что кровь М. относится к Ba группе.

Проводившая первоначальную судебно-биологическую экспертизу эксперт Кузнецова признала, что в 1982 г. ею была допущена ошибка в исследованиях из-за отсутствия полного набора сывороток. Она также показала, что, ознакомившись с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы бюро Главной СМЭ МЗ РСФСР, она отыскала ранее исследовавшийся ею образец крови М., и самостоятельно провела его повторное исследование с полным набором необходимых сывороток, в результате чего установила, что кровь относится к Ba, а не Oab группе, как ею было указано ранее.

Из установленного факта ошибочности вывода первоначальной экспертизы о принадлежности крови погибшей к Oab группе, факта принадлежности ее крови к Ba группе следует недостоверность вывода первоначальной экспертизы о вероятной принадлежности спермы в пятне крови Хабарову, и что фактически при проведении исследований Кузнецова установила не группу спермы преступника, а истинную группу крови погибшей, поскольку:

– как следует из заключения экспертизы и показаний Кузнецовой, при исследовании под микроскопом пятна крови были обнаружены единичные сперматозоиды, т. е. сперма имелась в очень незначительных количествах, что само по себе сильно затрудняло исследования и делало проблематичным получение положительного результата;

– сперма находилась в пятне крови и от нее не очищалась, в связи с чем результат могла дать кровь погибшей, которой имелось значительно больше спермы;

– в заключении указывается, что сопутствующий антиген «Н» в выделениях Хабарова отсутствует, и в то же время он свойственен М. При исследованиях же смеси крови, и спермы были выявлены антигены «В» и «Н», которые оба свойственны именно погибшей;

– кровь и сперма находились на липкой ленте и, следовательно, на них мог повлиять ее химический состав.

Допрошенная по этому поводу Кузнецова В. В. показала:

«…При проведении исследований в 1982 г. спермы я фактически определила группу крови М., а не группу спермы Хабарова. Это я могу говорить потому, что, во-первых, М. – сильный выделитель. Поэтому при исследованиях ее антигены должны были “забить” антигены Хабарова. Кроме того, М. свойственен антиген “Н”, а Хабарову он не свойственен… Если бы в настоящее время я проводила экспертизу, то в выводах дала бы ответ, что установить группу спермы не представляется возможным, т. к. потерпевшая и подозреваемый относятся к одной группе Ва… Кроме того, спермы было малое количество, а в этом случае, как я теперь знаю, определить групповую принадлежность спермы очень трудно и удается далеко не всегда. Группа спермы Фефилова могла и не проявиться… Причинами могут быть малое количество спермы, загрязненность объекта землей, другими веществами, из-за кислотных дождей…»

Эксперт биологического отделения бюро Главной судмедэкспертизы Минздрава РСФСР Курджиева, подтвердив свое заключение о принадлежности волос М. к 3-й группе, также считает, что первоначальный вывод эксперта Кузнецовой по определению группы спермы в смешанном пятне является неправильным (т. 42, л. д. 352).

Волосы экспертом Кузнецовой исследовались на основании постановлений следователя от 6 и 27 июля 1982 г. В постановлении от 6 июля было указано, что на исследование направляются волосы, обнаруженные при осмотре трупа и одежды потерпевшей. В числе направленных значатся волосы в пакете, изъятые при осмотре фартука М. Однако этот предмет одежды 30 апреля 1982 г. не осматривался, других протоколов осмотра одежды М. в деле не имеется.