Нерассказанная история США. Новая глава 2012–2018

«Со времен Промышленной революции на Земле потеплело на 1 градус по Цельсию. Парижское соглашение по климату — не связывающий, не имеющий принудительной силы и уже проигнорированный договор, подписанный в День Земли 2016 года, — рассчитывало ограничить потепление двумя градусами. Вероятность успеха, согласно последним исследованиям, основанным на современных тенденциях в уровне выбросов, составляет 1 из 20. Если каким-то чудом мы сумеем ограничить рост температуры двумя градусами, нам придется обсуждать только исчезновение тропических рифов, повышение уровня моря на несколько метров и уничтожение Персидского залива. Климатолог Джеймс Хансен назвал глобальное потепление на два градуса „рецептом на продолжительную катастрофу“. Продолжительная катастрофа теперь наиболее благоприятный вариант развития событий. Потепление на три градуса — рецепт на скорую катастрофу: леса в Арктике и потеря большинства прибрежных городов. Роберт Уотсон, бывший глава группы ученых-климатологов ООН, утверждает, что глобальное потепление на три градуса — это реалистичный минимум. Четыре градуса: Европа в постоянной засухе; огромные районы Китая, Индии и Бангладеш опустыниваются; Полинезию проглатывает море; река Колорадо превращается в ручеек; американский Юго-Запад почти необитаем. Перспектива потепления на пять градусов побудила некоторых ведущих климатологов мира предупреждать о конце человеческой цивилизации»[342].

Ужасное досье администрации Трампа по вопросам изменения климата только усугубило ситуацию. Первый глава Агентства по охране окружающей среды США при администрации Трампа Скотт Прюитт, который в 2005 году отрицал сам процесс климатических изменений, стал правительственным «лицом» отрицания изменения климата и ухудшения окружающей среды. В июле 2018 года его вынудили подать в отставку из-за скандалов, количество которых поражает воображение. Однако он был не одинок. Слепцы администрации (включая Трампа, который однажды отверг климатические изменения в результате деятельности человека как «выдумку», запущенную «китайцами и для китайцев»[343]) высказывали враждебность не только к науке-климатологии, но и к науке в целом. Трамп стал первым американским президентом, который полтора года не назначал советника по науке, с самого 1941 года, когда была введена эта должность. Ни Госдепартамент, ни подразделения Министерства сельского хозяйства США не назначили научных советников, хотя наука имеет большое значение для деятельности обоих министерств. Министерство внутренних дел и Национальная администрация по океану и атмосфере зашли настолько далеко, что распустили свои научные консультативные советы. Управление по санитарному надзору за качеством продуктов питания и лекарственных препаратов поступило таким же образом со своим Консультативным комитетом по питанию. Прюитт почистил Научно-консультативный совет своего агентства, удалив оттуда членов, желавших принимать меры к замедлению климатических изменений. Посчитав невозможным работать в такой враждебной обстановке, ученые бежали из федерального правительства пачками. Профессор геонаук и международных отношений Принстонского университета Майкл Оппенхаймер критично заметил: «Не думаю, что после Второй мировой войны было время, когда такие серьезные вопросы, как ядерные вооружения, обсуждались без серьезного участия ученого, который бы помог президенту разобраться в сложностях дела. Это влияет на всю политику»[344].

В апреле 2018 года более тысячи членов Национальной академии наук США резко осудили решение Трампа выйти из Парижского соглашения по климату, обращая внимание на «опасности изменения климата в результате деятельности человека», которые уже стали причиной «страданий и экономических потерь», а в будущем положение будет только усугубяться.

Они обвинили администрацию в «диффамации научной экспертизы и преследовании ученых»[345]. New York Times гневно упрекала правительственных чиновников в объявлении «войны науке» и ведении «чистки правительства от людей, в частности ученых, чьи исследования и выводы о влиянии деятельности человека на изменение климата не соответствуют повестке администрации». А несколько агентств даже убрали из своих репортажей и сайтов слова «изменение климата», заменив их формулировками в стиле 1984 года «погодные аномалии»[346].