Невидимая горилла. Эксперимент, который раскрыл, почему внимание мешает сосредоточиться, память подводит, а интуиция обманывает

Раз за разом люди полагаются на стабильность и отвергают нерешительность. И неважно, в чем она проявляется: в наших собственных убеждениях и воспоминаниях, в советах консультанта, в показаниях свидетеля или даже в антикризисной речи президента. Мы действительно придаем уверенности – в себе, в лидерах и в окружающих – огромное значение, особенно если какие-то факты или прогнозы на будущее туманны. В 1980-е годы инвестиционному банку Drexel Burnham Lambert и его ведущему финансисту Майклу Милкену удалось быстро провести ряд жестких сделок по корпоративному захвату. Оказалось, достаточно одних лишь писем, в которых сообщалось о «твердой уверенности» в том, что им удастся в срочном порядке мобилизовать нужный капитал[122]. До изобретения «очень уверенного письма» Милкену и его коллегам приходилось тратить недели и даже месяцы на заключение финансовых договоренностей, и все это оказывалось бессмысленным, если сделка срывалась. Выяснилось, что можно с тем же успехом сразу заявлять о своей уверенности: репутация банка и Милкена говорила за себя, позволяя не тратить время и средства.

По словам журналиста Боба Вудворда, в конце 2002 года президент Джордж Буш-младший испытывал серьезные сомнения по поводу целесообразности вторжения в Ирак. Он обратился к Джорджу Тенету, на тот момент директору ЦРУ, чтобы узнать, насколько убедительны доказательства, согласно которым Саддам Хусейн владеет оружием массового поражения. Тенет ответил: «Тут все очевидно!» Буш уточнил: «Джордж, насколько ты в этом уверен?» Тенет ответил: «Не переживайте, это очевидно». Военная операция шла уже несколько недель, когда пресс-секретарь Белого дома Ари Флейшер выразил «абсолютную уверенность» в том, что оружие массового поражения будет обнаружено. На момент написания этой книги найти его так и не удалось, а в рамках тщательно проведенного правительственного расследования было сделано заключение, что его там и не было[123].

Почему уверенность имеет над нами такую власть? Почему нас так непреодолимо и часто неосознанно тянет принять внешнюю непоколебимость за однозначное свидетельство знаний, навыков и решительности? Мы уже выяснили, что порой самые некомпетентные люди больше других уверены в своих силах, и тем не менее продолжаем полагаться на уверенность как на индикатор человеческих способностей.

Не всегда сливки оказываются наверху

Предположим, вы работаете с тремя людьми (назовем их Джейн, Эмили и Меган) над решением непростых математических задач. Вы понятия не имеете, кто из них разбирается в математике; вам известен только уровень ваших знаний – они далеки от совершенства. Вы разбираете первую задачу, быстрее всех ответ на нее дает Джейн, но Эмили также делится своими соображениями. Меган поначалу молчалива, но через какое-то время она предлагает свой вариант ответа, попутно объясняя, почему предыдущие неверны. Ситуация повторяется несколько раз, и становится ясно: Меган подобные задачи даются лучше. Ваша группа де-факто выделяет ее в качестве негласного лидера и в конечном итоге отлично справляется с поставленной задачей. В идеальном мире групповая динамика должна работать именно так: «сливки» оказываются наверху, все члены команды делятся своими знаниями, навыками и опытом, и после общего обсуждения принимается самое удачное решение. Реальность, как обычно, далека от идеала.

Однажды Крис беседовал с сотрудником разведывательной службы США о том, как работает в его структуре процесс принятия решений. Агент описал метод, которым его группа периодически пользовалась, когда нужно было прийти к общему выводу относительно оценки неизвестной величины. Члены команды проходили по комнате, давая свою оценку, по званию от высшего к низшему[124]. Представьте, какое ложное чувство уверенности и единства окутывает группу, когда один за другим люди начинают вторить заявлению руководителя, выступившего первым. Возможно, при проведении тайного голосования каждый сотрудник смог бы высказать свое независимое, беспристрастное и неангажированное мнение. На практике, однако, такое случается редко. Сам процесс объединения людей в группу для совместного обсуждения практически гарантирует, что итоговое решение не отразит каждое отдельно взятое мнение и вклад. На него окажет свое влияние групповая динамика, личностные конфликты и другие социальные факторы, которые ничего общего не имеют с знаниями членов команды.

Групповое принятие решений не помогает лучше оценить свои способности и более реалистично взглянуть на перспективы. Вместо этого наиболее нерешительные индивиды начинают прятаться за спины товарищей, влияя на реальную картину происходящего и повышая уровень уверенности. Нам кажется, что здесь находит свое отражение еще одна иллюзия – ошибочное интуитивное убеждение, согласно которому обсуждение правильного ответа и попытки прийти к компромиссу позволяют подключить способности всех членов команды наиболее эффективно.