Никакой власти. Теория и практика анархизма

Центральное место в подходе прямого действия анархистов-непротивленцев де Клер отводила толкованию понятий «власть» и «права́». Если прагматики понимали прямые действия в рамках предоставленных властью свобод и разрешений, то анархисты рассматривали их как односторонние заявления и требования. Они считали, что «имеют право требовать, смело выходили и требовали», в одиночку или «вместе с другими»238. Применяя эту теорию к феминизму, де Клер утверждала: «Я никогда и не ждала, что мужчины дадут нам свободу. Нет, мы, женщины, и не будем ее достойны, пока не возьмем ее сами. Но как это сделать? Путем голосования? Как бы не так! Голосование не сделало свободными мужчин, не сделает оно свободными и нас»239.

Суть критики де Клер заключалась в том, что прямые действия суфражисток никак не повлияли на механизмы доминирования. Феминистки могут добиться права голоса для женщин, однако это только укрепит системы, основанные на представительстве, а женщины останутся в рабстве. В начале XX века феминистка и анархистка Хэ Инь Чжэнь убедительно это доказала. Проводя различие между «активными» призывами к освобождению, «исходящими от самих женщин», и «пассивными», то есть «влияющими на женщин, но исходящими от мужчин», Хэ Инь Чжэнь предостерегала, что последние будут лишь усугублять порабощение женщин, как в частном, так и в общественном пространстве. Мужское доминирование основывалось на заявляемом праве собственности на женщин, а также на лингвистически навязанной философской дифференциации и разделении мужской и женской сфер. Пассивное освобождение в семье призвано изменить социальные отношения, не нарушая привилегий и полномочий, которыми пользуются мужчины. Пассивное освобождение также поощрялось мужчинами потому, что оно демонстрировало их просвещенность, и потому, что возлагало на женщин новые обязанности. Это означало, что последние одновременно будут и работать, и вести домашнее хозяйство. Неудивительно, что мужчины подавали женщинам надежду на освобождение, поскольку им самим это сулило больше денег на наложниц и меньше семейных обязанностей.

По мнению Хэ Инь Чжэнь, кампания за избирательное право — это лишь еще один вид разрешенного, пассивного освобождения, хотя женщины и принимают в ней активное участие. Размышляя о феминизме в Финляндии, Норвегии, Италии и Великобритании, Хэ Инь Чжэнь утверждала, что «конечная цель освобождения женщин — освободить мир от господства и мужчин, и женщин» в принципе, а не усилить это господство путем противопоставления матриархата патриархату. «Принесли ли такие могущественные монархини, как королева Британской империи Виктория или императрицы Люй Чжи и… У Цзэтянь из династического периода истории Китая, хоть какую-то пользу большинству женщин?»240 Целью анархистского активизма для нее было недоминирование, а единственным возможным средством достижения этого — прямые действия, то есть активные действия людей и групп по самоосвобождению, не предполагающие разрешения со стороны вышестоящих инстанций или посреднического представительства.

Говоря о согласовании средств с конечными целями, которые де Клер и Хэ Инь Чжэнь связывали с прямыми действиями, современные анархисты используют термин «префигурация». Чаще всего на него ссылаются, чтобы провести различие между анархическим и марксистским революционным социализмом и подвести принципиальную основу под анархистское неприятие «авангардизма» — идеи о том, что массы не способны освободиться без помощи элит. Вкратце: если говорят, что у анархистов и марксистов одни и те же конечные цели, то префигурация демонстрирует несостоятельность использования диктаторских методов для обеспечения либертарных целей. При этом, поскольку анархисты по-разному представляют недоминирование, они расходятся и во мнениях относительно спектра прямых действий, которые допускает префигурация.