Николай Алексеевич Некрасов (СИ)

Как уже было сказано выше, Николай I был не лишен определенных достоинств. По крайней мере он был человеком чрезвычайно работоспособным и искренне желал процветания земле русской. Однако его упорное стремление стоять на месте, от греха подалее не двигаясь ни взад, ни вперед, привело к тяжелейшим последствиям. Это видимо какая-то извечная беда российского руководства – загонять страну в абсолютно патовую ситуация. Особенность же таковой состоит в том, что и жить так далее вовсе нельзя, и попытка выйти приводит к последствиям катастрофическим. Николай закончил свои дни в атмосфере всеобщей неприязни, повторяю, всеобщей. Кажется даже сын и наследник его боялся и недолюбливал. Николай в конце концов осознал безысходность ситуации. Он умер подобно отцу Николая Алексеевича Алексею Сергеевичу от ощущения полной невозможности дальнейшего существования. Но перед смертью царь предписал наследнику некую программу, которую Александр выполнял не особенно задумываясь над содержанием. Это был человек, что называется, полнокровный, любитель изысканной пищи и прекрасных женщин. При этом Александр не обладал даже тенью культурности и интеллекта, которые имелись у его покойного батюшки. Народовольцы отнюдь не явились по мановению волшебной палочки. Во времена Николая I они были не возможны по определению, ибо любой потенциальный революционер сидел тогда в своей темной щели, не смея не то что действовать, но даже выдохнуть без позволения начальства. Любой образ действий, не соответствующий уставным требованиям, считался государственной изменой, и все тут. Александр II отпустил пружину, но не имел уже ни ума, ни воли, чтобы как-то управлять высвободившимися энергиями. Да он и не хотел ничего поправлять, а рассуждал примерно так: я все делаю правильно, а если ты против меня, то за шкирку и в петлю.

Вообще все вышесказанное не так уж важно. Важно то, что в николаевские времена сказано было гораздо более, чем о необходимости освободить рабов. При том, что крепостные крестьяне рабами вовсе не являлись. Терминология типа «гнилой Запад» или «капитализм без человеческого лица» появилась вовсе не в Советском Союзе, а как раз в России первой половины девятнадцатого века. То есть русские мыслящие люди очень скептически относились к европейскому капитализму, каковой по логике вещей должен был придти на смену крепостному строю. Александр Сергеевич Пушкин отзывался о наиболее передовом на то время государстве Соединенные Штаты Америки пожалуй резче, чем Валентин Зорин. Как раз в это время и явилась светлая идея: высочайшей миссией России и русских является, освободившись предварительно от рабских цепей, указание всему окружающему миру пути более человечного, чем озверелый капитализм. Якобы у русских имеются особенные средства для такого развития, как то незамутненная вера православная и крестьянская община, отрицающая дух индивидуальной наживы и поощряющая помощь ближнему.

Разобраться в судьбе человека, умершего сто сорок лет назад крайне трудно. Конечно Николай Алексеевич оставил в русской истории очень существенный след, прежде всего в своих произведениях. Но сохранилось немало других документов касающихся лично Некрасова, его семьи, сохранились воспоминания современников, труды литературоведов за более чем столетний период. Тем не менее, если попытаться как-то свести все это многообразие в единое целое, то тут же возникнет ощущение полного разнобоя и некоторых недоговоренностей. Еще хуже с общественным контекстом того времени. Кажется всем известно, что в России в девятнадцатом веке имел спор тех, кто именовал себя «западники», с так называемыми «славянофилами». Но, собственно, о чем они спорили? Мало кто тут может сказать нечто существенное кроме узких специалистов по той постой причине, что только они более или менее знакомы с трудами и первых, и вторых. Наконец, мало кто способен определить границы этих двух общественных групп. Вот Пушкин, он кто: западник или славянофил? Вроде бы Запад ругал. С другой стороны никаких особенных «русских путей» не предлагал, да и стихи начал писать на французском. Может быть он вообще возвышается над всеми этими категориями?