Но нас-то в первую очередь занимают два других Николая, в чьей переплетенной судьбе так много загадочного именно потому, что великий дар всегда загадочен.
Два Николая – оба отмечали день ангела на Николу Вешнего, 9 мая по старому стилю – рука об руку добрели часть пути, когда Пушкина уже рядом не было, и многое дали друг другу. Истреблялась в Гоголе гордыня, когда рядом был Языков. Истреблялись в Языкове натужный боевой запал и «иссупление», когда рядом был Гоголь. Во взаимной поддержке они возвращались к тому прекрасному простодушию, которое завещал им Пушкин.
Гоголю пришлось труднее всего. Страшно представить степень одиночества, настигнувшего его после смерти Языкова. Еще оставалась одна ниточка – Екатерина Хомякова. А потом…
Да, тайна сия велика есть.
Не совсем послесловие
Сейчас, когда весь жизненный путь Языкова перед нами – можно ли сделать какие-то общие выводы?
Попробую.
1. Среди препятствий, которые приходилось преодолевать Языкову, чтобы полностью раскрылся и развился его поэтический дар, на одно из первых мест стоит поставить его характер. Не в том смысле, который обычно имеют в виду, говоря о характере Языкова: мол, ленив был, безалаберен, разболтан, неряшливость в быту переходила в неряшливость в поэзии. Когда дело доходило до поэзии, Языков был настоящий трудяга. Мешало ему природное добродушие, которого он стеснялся – и прямым следствием которого была собственно стеснительность; робость, которую он преодолевал хмельными возлияниями. Везде, где он заставлял себя быть жестким и язвительным, он немножко надламывался, и этот слом не мог не отзываться в его поэзии: вспомним, что настоящий поэт ничего не может утаить. Добродушие не означает отсутствия боевого задора, азарта, готовности к бескомпромиссному состязанию, и, тем более, готовности стоять за свои убеждения до конца. Но такое противостояние темной стороне мира у добродушного человека проявляется иначе, чем у человека желчного, задиристого и неуступчивого от природы. В самых одиозных выступлениях Языкова, что в стихах, что в переписке, что в устных разговорах, никогда нет презрения, ни к миру, ни к конкретному человеку, даже если возникает, от излишних усилий быть «крутым» (воспользуемся уж еще одним современным словечком, оно такое емкое, что разом несколько сторон смысла охватывает), прямое хамство и та площадная крикливость, которую сам Языков осуждал в послании к Дельвигу. Языков не смог бы ни приказать вешать пугачевских бунтовщиков, как Державин, ни, как Лермонтов, по локоть замараться в кровавой резне, чтобы потом написать «Валерик», вопль е небу о «непрестанной и напрасной вражде» людей друг к другу. Попытки быть «таким настоящим поэтом» – то есть, готовым не только к бескомпромиссности, но и к жестокости – на деле превращались в попытки «снасильничать над своей музой»: недаром Языков так любил это выражение Ломоносова.
А где возникает в поэзии насильственное принуждение, там и какой-то слом обязательно возникнет. У большого поэта этот слом может быть очень неявным, глубоко скрытой трещинкой или другим мелким дефектом в перенапряженном металле, но такая трещинка уже означает потерю цельности, опасность разрушения всей конструкции.