Николай Пржевальский – первый европеец в глубинах Северного Тибета

Нашёл я первоисточник, указанный Схиммельпеннинком. Им оказалась версия англичанина «биографа» – Дональда Рейфилда, биографии Н. М. Пржевальского в книге с ироничным названием «Dream of Lhasa» («Мечта о Лхасе»). Вот текстовый перевод с английского, на который ссылается Йельский учёный: «Другая оплошность всплыла только столетие спустя… Он (журнал „Военный сборник“, – прим. автора) редактировался известным радикальным гражданским критиком и прозаиком, Чернышевским, и полковником Н. Н. Обручевым, который был позже, одним из ведущих членов террористической (?) организации „Земля и Воля“».

Позволю опровергнуть, вначале, только факты, причастности Н. Н. Обручева к «террористам», а далее опишу исследованную версию, сути происходящего, основанную на исторических первоисточниках, которые Вам представлю.

Отметим, что Николай Николаевич при всех его личных восприятиях политических событий в то время, не имел никакого отношения к письму и конфликту 106 офицеров генштаба. Канадский учёный невольно попал в «капкан» ложной информации Лондонского публициста Д. Рейфилда, сослужившего Дэвиду «медвежью услугу».

Не буду повторяться, – суть данного инцидента с подписантами изложен мною подробно в Главе: «Учёба в Академии».

В действительности же Н. Н. Обручев был отстранён от редактирования журналом «Военный сборник» в период «открытого похода против журнала» по особому докладу (точнее: доносу) нового военного цензора полковника Л. Л. Штрюмера, представившего доклад: «о вредном направлении всей литературы вообще и „Военного сборника“ в особенности»[355]. Людвиг Людвигович Штюрмер был человеком образованным. Он был членом ВУК по отделению Генерального штаба и действительным членом РГО. Надо отметить, – вспоминал участник этих событий, – что это был беспощадный и ядовитый цензор. Хотя в объяснительной записке после проверки «Военного сборника» особо отмечалось, что задачей журнала было привлечение офицеров к обсуждению недостатков в армии и, что редакция его не выходила за пределы задач, указанных правительством[356].

«Вредность направлений» была в том, что в статьях Н. Н. Обручева изобличались злоупотребления и головотяпство в санитарных органах и интендантстве русской армии, в результате чего русская армия несла огромные потери в людях от всевозможных болезней. (Имея хороших врачей, но плохие лазареты, армия была слабо защищена от тифа, холеры и цинги, о чём говорил при встрече с Александром II хирург Н. Н. Пирогов[357] за что и был сослан подальше от столицы в Одессу).

Статьи вызвали большой резонанс в русской армии. «Военный сборник» организовал их обсуждение на своих страницах. В результате были напечатаны такие статьи, как «Заметки на вторую часть статьи „Изнанка Крымской войны“», «Изнанка налицо» и др. Особо следует остановиться на чрезвычайно интересной статье Н. Обручева «О вооружённой силе и её устройстве» (№ 1, стр. 16–56). Статья эта затрагивает вопросы стратегии. С наглядной убедительностью она показывает, как высоко стояла в России и в то время передовая военная мысль. В статье решительно отвергалась система палочной дисциплины и бессмысленной муштры, автор выступал против «солдатокрадства» (то есть обворовывания солдат вышестоящими чинами).

Статьи вышли в 1858 году в NN 1,2, и 4, (и не имеет никакого отношения к 1862 году, как на это указывает Йельский профессор Дэвид Схиммельпеннинк), за 4 года до произошедшего события с подписантами. Сам Н. М. Пржевальский в 1858 году в момент выхода статьи был прапорщиком Полоцкого пехотного полка (см. стр.83).

Кроме того, 7 мая 1860 Генеральный штаб направляет Н. Н. Обручева за границу, в первую очередь, для сбора информации об армиях Европы, изучения организации вооружённых сил Франции, Англии и Германии, а также в интересах совершенствования преподавания, связанного с этой тематикой курса военной статистики. Обручев вначале жил в Лондоне (примерно до начала августа), а затем совершал путешествие по Швейцарии и Северной Италии. Официальные архивные документы свидетельствуют, что Обручев возвратился в Петербург 30 октября 1861 г., через Берлин, где он жил с начала октября (ЦГВИА, цит. дело, лл.67–70). Он встречается с военачальниками, посещает учебные заведения, присутствует на манёврах. Он также активно включается в работу по реформированию русской армии, являясь одним из ближайших помощников в этом деле военного министра Д. А. Милютина[358]