Ночной охотник. История серийного убийцы Ричарда Рамиреса

Защита хотела поставить Ромеро на трибуну, чтобы присяжные могли увидеть, что он получил награду еще до того, как Ричарда привлекли к суду, не то что осудили. Хэлпин предупредил, что если они вызовут на трибуну Ромеро, он, согласно разделу 1101 кодекса дачи показаний, введет в дело нападение на Карнса и отпечаток пальца на оранжевой «Тойоте». Судья Тайнан предупредил, что вызовом Ромеро защита «разворошит осиное гнездо», и он не сможет ей помочь. Кларк сказал, что они хотели бы переосмыслить свою стратегию.

Трибуну заняла свидетельница защиты доктор Линда Лофтус. Она была профессором Вашингтонского университета и написала пятнадцать книг о человеческой памяти и процессах, переживаемых очевидцами в стрессовых ситуациях. Она заявила, что часто сотрудничала с Налоговым управлением, Министерством юстиции и Секретной службой США. Ее репутация была весьма впечатляющей.

На прямом допросе Кларка она сказала присяжным, что человеческий мозг не похож на фотоаппарат и не сохраняет произошедшее в точности. Она сказала, что память имеет три стадии, «стадию запечатления», на которой события происходят и регистрируются в мозгу. Период после того, как событие закончилось и прошло некоторое время, назывался «стадией сохранения». Затем следует «этап воспроизведения», на котором человек пытается снова вызвать информацию – пытается произвести отождествление, пытается ответить на конкретные вопросы.

Кларк хотел знать, влияет ли на память стресс. Она сказала, что да, и что она провела множество тестов в Вашингтонском университете, на которых группе студентов были показаны две разные версии одного и того же фильма. В одной версии присутствовала брань и насилие, а в другой – никакого насилия или нецензурной лексики.

– В подавляющем большинстве случаев, – заявила она, студенты запомнили меньше деталей в версии с насилием. Она сказала, что человеческая природа – избегать неприглядных ситуаций. Используя устройство, которое прикрепляется к зрачку глаза, исследователи обнаружили, что тот, кто находится под прицелом, гораздо больше смотрит на пистолет, чем на человека, который его держит. Пистолет применялся во всех нефатальных нападениях, в которых обвиняли Ричарда.

О пистолете она сказала:

– Из-за него ухудшилась способность запоминать некоторые из этих деталей.

Еще один фактор, влияющий на сохранение, это время, по прошествии которого разум становится уязвимым для «информации, полученной после события», вызывающей «контаминацию или искажение» того, что имело место на самом деле. Дополнительными факторами, влияющими на получение информации после события, являются разговоры свидетелей между собой или задаваемые свидетелям наводящие вопросы.

Она заявила:

– Когда в средствах массовой информации показывают свидетелей… для свидетеля это возможность доступа к новой информации, которая может исказить или изменить его показания.

Затем она засвидетельствовала, что, когда люди разных рас пытаются друг друга опознать, совершается огромное количество ошибок.

Когда Кларк спросил, влияют ли средства массовой информации на память, Хэлпин возразил, что это выходит за рамки ее компетенции, и его возражение было поддержано. Кларк спросил ее, проводила ли она какие-либо исследования о воздействии средств массовой информации на память.

– Они, свидетели, усваивают то, что им рассказали в средствах массовой информации, и утверждают, что сами это пережили, – ответила она.

Хэлпину доктор Лофтус не понравилась, он считал ее наемницей, помогавшей убийце-садисту, и не скрывал этого от присяжных. Однако оспорить ее показания на перекрестном допросе оказалось трудно. Она была уверена в себе, за ее плечами были в буквальном смысле сотни экспериментов и томов исследований, и, свидетельствуя, она смотрела прямо на присяжных. Когда он задал ей вопрос, сколько ей заплатили за ее показания, Рэй Кларк возразил. Тайнан сказал, что рассмотрит возражение, и приказал Хэлпину продолжить. Прокурор держал ее на трибуне и дотошно расспрашивал вплоть до обеденного перерыва, но мало изменил ее настрой или показания.

По возвращении с обеда Кларк сказал, что Ромеро они вызывать не будут, и на трибуну вернулась доктор Лофтус. Судья постановил, что обвинение может спросить, сколько Лофтус заплатили. Хэлпин, агрессивный и недружелюбный, продолжал допрашивать Лофтус до конца дня, но, казалось, чем больше он задавал ей вопросов, тем искреннее и увереннее становилась ее позиция. Присяжным доктор Лофтус явно надоела, но Хэлпин продолжал подвергать критике ее и достоверность ее работ.

Утром доктор Лофтус снова взошла на трибуну, и прокурор задал один очень важный вопрос: он хотел узнать, действительно ли чье-то настойчивое приказание кому-то не смотреть на него как раз и заставит этого человека на него взглянуть.

– Это вроде того как, говоря кому-то не думать о слоне, – сказал Хэлпин, – мы на самом деле заставляем его о нем подумать.

Доктор согласилась, сказав, что такова человеческая природа и зрачки сами обращаются в направлении человека, отдающего такой приказ.