Новая теория жизни. Первый разговор

Но если так и тебе кажется, что замысел о человеке – это твоя обязанность сделать что-то, то получается, что замысел превращается в обязательства с другой стороны вознаградить тебя за исполнение этого замысла со стороны Бога, богов, природы, древних космонавтов, создателей матрицы и т.д. Выходит, что в конечном итоге не ты всем этим богам и создателям должен, а они должны тебе? Вдумайся, получается, что замысел о человеке является замыслом об обязанностях тех, кто этот замысел придумал? Даже если предположить неведомость мыслей Творца или Того, Кто что-то замыслил о тебе, то вряд ли даже в страшном сне может присниться такому Творцу картинка о том, чтобы сочинить замысел, в котором нужно оставаться всегда обязанным тому, ради кого этот замысел создавался. Перекладывая это на простой язык, значит, что если ты сам сделаешь мне, себе или другим что-то, то я становлюсь постоянно обязанным тебе. Не кажется ли тебе, что такой замысел скорее похож не на замысел о тебе, а замысел обо мне (я замыслил для себя сделать что-то тебе)! Получается, что я для себя задумываю замысел о тебе. Или для тебя задумываю замысел о себе. Вопрос о качестве этого замысла уже другой: хочу я тебя наградить или наказать, это уже неважно. Замысел не просто перевешивается в сторону того, кто его замыслил, но и отдаёт эгоизмом.

Из этой апории есть только два выхода. Первый выход – это согласиться с тем тезисом, что обязанность человека исполнять чей-то замысел является вознаграждением не для самого человека, а для того, кто этот замысел задумал – Творца. В последнем примере получается, что я всё задумал для себя самого, а не для тебя. Но, значит, это не просто вознаграждение в одну сторону, а это либо издевательство над тобой, либо жертва с моей стороны, которую я заранее задумываю для своих каких-то целей.

Помимо того что это жертва со стороны Творца, она подразумевает и жертву со стороны человека. Вознаграждение в таком случае предполагает изъятие чего-то у того, кому такое вознаграждение даётся. Такой «жертвой» для человека может стать: жизнь, энергия, время, чувства и т.д., в зависимости от концепции и теории. Но, как бы это не именовалось и под какими бы благими действиями это не маскировалось, выходит, что такое действие похоже на изъятие чего-то у человека. Такой «обмен» сразу превращает замысел о человеке в образ «выращиваемого эмбриона» для каких-то целей условного создателя. То есть замысел превращается в необходимость осуществить человеку определённую жертву, за которую он тоже получит жертву в виде издевательства или вознаграждения. Но есть ли смысл в таком варианте у создателей? Это так же, как жизнь ради жизни. Выполнит человек замысел – хорошо, не выполнит замысел – ну, значит, и отдать тоже нечего или наоборот, значит, будут над таким человеком издеваться; всё равно как то, что выжил прокариот в первые двадцать секунд своей жизни, погиб случайно или был сожран другой простейшей клеткой на заре появления жизни на Земле.

Второй выход из сложившейся апории – это дать возможность человеку и человечеству найти самому замысел о себе и о своём будущем. То есть замысел о замысле. Это почти то же самое, что замысел о свободе воли и действии при отсутствии замысла, как мы рассматривали это в ответе «нет» на вопрос, есть ли замысел о человеке.

То есть мы с тобой пришли к одинаковому выводу что в случае, если существует замысел о человеке, что в случае, если такой замысел отсутствует. Естественно, второй вариант выглядит более гуманным (если это слово вообще здесь уместно), потому что ему отдаётся прерогатива принятия решения по дальнейшему развитию самого человека. Однако при любом ответе на вопрос о замысле присутствует риск того, что, пока человек сам не станет осознавать замысел о себе, всё остальное будет лишь механическим исполнением чьих-то желаний, даже с самыми благими намерениями.

Любой замысел о человеке, кем бы этот замысел не задумывался, переходит в разряд обязательств кого-то перед кем-то, как ни крути. В этой связи действия Каина не зависят от того, есть ли замысел о нём со стороны Бога или его нет. Он сам замысливает об уничтожении того, кто ему, по его мнению, мешает. Для Каина именно такое положение вещей становится замыслом о нём и его жизни. Но где же тогда во всей этой истории Авель? Если и в случае замысла о человеке, и в случае его отсутствия Каин всегда берёт вверх?