Новейшая история еврейского народа. От французской революции до наших дней. Том 2

Уроженец прусской Польши, вскормленный в ранней юности традиционной еврейской наукой и затем уже перешедший к европей­скому знанию, Грец сначала склонялся к неоортодоксизму своего учителя Самсона-Рафаила Гирша; но чуткий критический ум скоро отвлек его от этого направления, которое мумифицировало иудаизм. Углубившись в изучение еврейской истории, Грец почувствовал бие­ние народного пульса под покровами всяких религиозных систем. Он задумал исполинский труд: изобразить многовековую жизнь ев­рейского народа на основании критически проверенных источников. Существовавшие уже исследования отдельных моментов истории значительно облегчили Грецу работу, но для сооружения целого зда­ния еврейской историографии нужен был гений архитектора. Грец и был таким архитектором. Он начал свой труд с талмудической эпохи (4-й том его «Geschichte der Juden», опубликованный в 1853 г.), и сразу обнаружилась разница между ним и его предшественником Иостом. Вместо бледных теологических призраков перед читателем выступали живые фигуры творцов Талмуда, движущиеся на фоне исторических событий — политических и общественных кризисов. Еще с большим блеском проявился талант Греца в третьем томе «Истории евреев», посвященном периоду Хасмонеев и римского владычества (1856). Страстная борьба нации за свою независимость, соперничество греко-римской и еврейской культур в Иудее и диаспоре, внутренние столкновения партий, наконец, последняя война Иудеи с Римом — все это изображено яркою кистью художника и в то же время освещено тонким критическим анализом. В это время Грец уже распространял историческое знание двойным путем писаного и устного слова — своими лекциями в Бреславской семинарии, где он состоял преподавателем с 1854 г. до конца жизни. С каждым томом «Истории евреев» росла зрелость его исторической мысли. В пятом томе, трактующем об эпохе эпигонов Талмуда и гаонов, у Греца вырывается следующее определение еврейской истории, весьма близкое к новейшей национальной концепции: «История поталмудического периода все еще имеет национальный характер; она отнюдь не является только историей религии или церкви, так как ее предмет — не только развитие определенного учения, но и развитие народности (Volksstamm), которая, живя без территории и особой государственной организации, заменила эти реальные условия духовными силами». Эта мысль была большою ересью против догмы века, отрицавшей еврейскую национальность в диаспоре; но она не проводилась историком с достаточною последовательностью. Часто в его изложении теряется граница между социальными и чисто литературными явлениями, история народа заслоняется историей книги. «Мыслить и страдать» кажется и Грецу исчерпывающим девизом диаспоры. В уме Греца еще не вполне созрела широкая социологическая концепция еврейской истории, но он был уже на пути к этой концепции. Это видно в особенности из его описания новейшего периода — от Мендельсона до 1848 года (XI том, изданный в 1870 г.). Здесь нет еще полной политической истории эпохи, но культурная история изложена ярко, хотя и не объективно. Историк явля­ется слишком суровым обличителем того направления, начало ко­торого связано с «берлинским салоном» Генриеты Герц, а конец с религиозной реформой. Он клеймит повальное отступничество ин­теллигенции, не отличая простого ренегатства от радикализма ре­формы, в которой все же было стремление спасти иудаизм от разло­жения. Не отпадение от религиозной традиции возмущает историка, относившегося критически к раввинизму, а уход от еврейского наро­да. Грец еще не употреблял терминов «ассимиляция» и «национальное еврейство» и не выяснил глубокой антиномии между этими понятиями, но эта антиномия сквозила в его освещении исторических событий.