Новейшая история еврейского народа. От французской революции до наших дней. Том 2

Между тем как Цунц обтесывал циклопические камни для зда­ния еврейской историографии, подготовляя материал для будущих строителей, его школьный товарищ Исаак Маркус Иост (1793— 1860), учитель в Берлине и затем во франкфуртском «Филантропи­не», взял на себя смелую задачу построить здание из еще не обработанных материалов. Уже в первое десятилетие новой еврейской на­уки (1820—1829) он успел издать девять томов «Истории евреев (Geschichte der Israeliten) от времени Маккавеев до наших дней» — труд, не возвышающийся над уровнем прагматической летописи. Иост писал всеобщую историю евреев на основании старых источ­ников, неполных и критически непроверенных, не имея сам нужного критического чутья. Проникнутый идеями своего времени, умерен­ный ассимилятор, умеренный реформист и неяркий публицист-апо­логет, он все эти умеренные тенденции вложил в свои исторические труды. С точки зрения политической благонадежности Иост пори­цает зелотов Иудеи, боровшихся против Рима, и доказывает, что большинство народа не сочувствовало этим «бунтарям»; в духе ра­ционализма он осуждает процесс обособления в талмудическом ев­рействе, не вскрывая его источника в борьбе народа за свое суще­ствование; в Агаде и Мидраше, хранилищах народного миросозер­цания, он видел только пустые сказки; картины гонений на евреев и мученичества их историк всячески старается смягчить, а малейшие облегчения участи гонимых вменяет в заслугу «мудрым и милости­вым монархам». В общем вся эта «История израэлитов» пропитана духом смирения франкфуртского «израильского гражданина». Мно­го читавшаяся в свое время евреями и христианами, «История» Иоста утратила значение после исследований Цунца, Гейгера, Франке­ля, Греца и позднейших историков. Иост сам позже верно охаракте­ризовал свой труд, говоря, что «он строил палатки в пустыне», когда еще ничего не было кругом. Изданная им под конец жизни «Исто­рия иудейства и его сект» (три тома, 1857—1859) является более зрелым трудом, но все же стоит ниже научного уровня того времени, когда в роли историографа выступил гораздо более к ней призван­ный Грец. Значение исторического материала сохранила только «Новейшая история евреев от 1815 до 1845 г.» (три части, 1846— 1847), где Иост с обстоятельностью летописца излагает события эпохи, им самим пережитой, освещая их более публицистически, чем исторически.

Аврааму Гейгеру реформационная борьба мешала занимать­ся научною деятельностью, к которой он имел несомненное призва­ние. После диссертации о заимствованиях ислама из иудаизма и сво­их боевых статей о религиозных реформах, он в 40-х годах успел на­писать лишь несколько исторических очерков. Большие научные ра­боты Гейгера относятся к эпохе, последовавшей за 1848 годом, когда реформационное движение несколько улеглось и партийный боец обратился к науке (дальше, § 36). Так же сложилась литературная карьера партийного противника Гейгера, Захария Франкеля. В описываемую эпоху его научная деятельность являлась откликом на эмансипационную или реформационную борьбу. Таков был его пер­вый труд: «О еврейской присяге в теологическом и историческом от­ношениях» (Die Eidesleistung der Juden, 1839), написанный во время борьбы за отмену унизительной для евреев средневековой формулы присяги в Саксонии. Вслед за тем Франкель принялся за свое иссле­дование о «Септуагинте» в связи с историей иудео-эллинской куль­туры, но едва успел опубликовать часть своего труда («Vorstudien zu der Septuaginta»), как его отвлекло реформационное движение, где он очутился меж двух огней — радикалами и ортодоксами. В 1844— 1846 гг. он издает специальный журнал «для религиозных интересов еврейства», где проводит свое «позитивно-историческое» направле­ние в вопросах обновления иудаизма. Свою научную деятельность он возобновил лишь после 1848 года.