Новейшая история еврейского народа от французской революции до наших дней. Том III. Эпоха антисемитской реакции и национального движения (1881-1914) с эпилогом (1914-1938)

Путь эмигрантам в Англию, таким образом, не был отрезан, но был затруднен. Обострение рабочего вопроса в стране удерживало многих от переселения туда. Иногда тень антисемитизма пролетала по стране. В ирландском городе Лимерике католический священник Криг (Creagh) призывал свою паству к бойкоту еврейских торговых заведений, и скоро еврейские торговцы оказались разоренными (1904-1905). В августе 1911 года в углепромышленном районе Кардифа произошли беспорядки. В городе Тредгар и окрестнос­тях, в Южном Уэльсе, бастовавшие рабочие громили еврейские дома и лавки и грабили имущество; в толпе слышались крики, что евреи-домовладельцы поднимают квартирную плату, а лавочни­ки взыскивают судом деньги за товар, отпущенный рабочим в кре­дит. Как выяснилось потом на суде, кучка евреев была в этом по­винна не более, чем христианские домовладельцы и лавочники, но чья-то темная агитация направила толпу против иностранных евреев, как раньше против рабочих-китайцев в угольных копях Кардифа. Вожди рабочих союзов объявили, что в эксцессах уча­ствовали только хулиганы из местных углекопов; суд наказал ви­новных тюремным заключением и возместил потерпевшим убыт­ки. Антисемитизм иногда проникал и в высшие сферы. В некото­рой части прессы велась агитация против евреев-министров в ка­бинета Асквита: Герберта Сэмюела и Руфуса Айзекса; их обвиняли вместе с канцлером казначейства Ллойд-Джорджем в корыстных це­лях при заключении договора с компанией беспроволочного теле­графа Маркони. Парламентская комиссия расследовала дело и при­знала обвинение ложным, а премьер Асквит выразил в парламенте свое возмущение по поводу призывов к «расовым и религиозным страстям», как явления совершенно нового в политической жизни современной Англии (1913). Один из идеологов английского антисе­митизма, писатель Честертон, счел нужным заявить, что он не столько антисемит, сколько «асемит», не желающий, чтобы евреи, отрекшие­ся от своей национальности, вступали в состав английской нации, ибо еврей не может сделаться англичанином и должен занимать осо­бое положение в обществе.

Лишь немногие представители англо-еврейского общества вынесли из таких явлений асемитизма убеждение в негодности ас­симиляционной маски. Некоторые примкнули к сионистскому дви­жению; среди них был один из рода Монтефиоре, Фрэнсис. Убежденным антинационалистом остался Клод Монтефиоре (выше, § 26). Когда в университетах Оксфорда и Кембриджа образовались национальные кружки еврейских студентов, лидер лондонских сионистов, адвокат Бентвич, заявил в печати, что находит этот «сепаратизм» естественным, ибо люди не рожденные англичана­ми, не могут быть англичанами по национальности или по духу. В ответ на это заявление 25 представителей лондонского еврейс­кого общества (К. Монтефиоре, лорд Ротшильд и др.) опублико­вали следующий протест («Jewish Chronicle», April 1909): «Нас глу­боко огорчает утверждение, будто евреи не являются всецело анг­личанами по духу и не могут стать таковыми. Мы считаем опас­ным то, что еврейская учащаяся молодежь проникается взгляда­ми, которые ведут к отчуждению евреев от прочих англичан и под­рывают силу аргументов таких людей, как Маколей, доставивших нам равноправие в Англии. Мы не находим, чтобы было логично требовать прав и обязанностей английского гражданства со сто­роны лиц, которые не могут вполне слиться с английской нацией и быть англичанами по духу». Для инициатора этого протеста, Клода Монтефиоре, это был прямой вывод из его теории анационального еврейства. В своей книге «Очерки либерального иудаизма» («Outlines of liberal Judaism», 1912) он силится доказать, что даже древний Израиль не претендовал на обычный титул «нации»: это был не избранный народ в обычном смысле слова, а избранное религи­озное братство («а religious brotherhood»), «царство священников». В древности евреи были сосредоточены в Палестине, но потом Бог удостоил их великой миссии: рассеяться по свету и поведать ему истинную веру. В отличие от прочих миссианистов, Монтефиоре полагает, что и евангелическое христианство отчасти исполнило эту миссию, но завершить ее должен универсальный иудаизм, очи­щенный от излишней догматики и обрядности. В своем обшир­ном труде о синоптических Евангелиях («The Synoptic Gospels», 1909) он доказывает необходимость включения в Библию этих книг, проникнутых идеями древних пророков, ибо только тогда Библия обоих Заветов станет универсальною книгою для евреев и христиан и осуществится идея универсального иудаизма. При та­ком крайнем историческом теологизме Монтефиоре должен был видеть какое-то богохульство в модернизированной идее еврейс­кой нации, и особенно в сионизме. Тут ему пришлось разойтись с своим близким сотрудником по пропаганде «либерального иуда­изма» Израилем Абрагамсом,с которым он тогда основал «Ев­рейский религиозный союз» (Jewish religiosus Union) для реформы не только богослужения, но и догматики. Абрагамс полагал, что «Тора из Сиона» будет только полезна для миссии мировой диас­поры.