Новейшая история стран Европы и Америки. XX век. Часть 1. 1900–1945

Появление на политической арене «Национального блока» символизировало рождение новой трактовки «республиканского синтеза», переход от солидаристского идеала нации-республики к национальной идее, обладающей четко выраженной либеральной тональностью. Подобная эволюция республиканского движения коренным образом изменяла соотношение метаполитических категорий «правая» и «левая Франция» как выражения традиционалистской и прогрессистской политической культуры. Конфессионально окрашенное противостояние «левых» и «правых», рожденное в эпоху ломки традиционного общества, сменялось противоборством двух новых политических субкультур, опирающихся на мировоззрение двух основных классов индустриального общества. Тем самым перестройка партийного спектра, произошедшая по окончании первой мировой войны, отражала не столько временный компромисс тех или иных политических сил, сколько фундаментальные изменения в социальной структуре французского общества, завершение процесса модернизации, оформление биполярной социальной системы. Такая ситуация могла подорвать стабильность конституционного строя Третьей республики, ориентированного на безусловное преобладание парламентской власти и не имеющего достаточных правовых гарантий в условиях жесткого раскола политической элиты. Ранее эта проблема решалась за счет консолидации всех лояльных политических сил вокруг республиканского центра – в рамках «республиканского синтеза». Теперь же опора этой системы – партия радикалов и радикал-социалистов – необратимо теряла прежнее влияние из-за сокращения традиционных средних слоев населения, размывания их специфического мировоззренческого комплекса. И, тем не менее, именно радикалы вновь приобрели особые функции «хранителей стабильности» обновленной партийно-политической системы – роль «шарнирной партии», чья позиция чрезвычайно важна для оформления устойчивого парламентского большинства вокруг левого или правового полюса. Иной вариант укрепления властной системы – за счет консолидации одного из политических полюсов, будь то сближение либеральных партий с традиционными националистическими и консервативными группировками, или сближение левоцентристов с радикальным левым движением, – грозил полной дестабилизации государственного строя.

Консолидация правоцентристских сил и назревающий раскол левых предопределили итоги выборов в декабре 1919 г. В большинстве округов избиратели голосовали на основе трех списков – «Национального блока», радикалов и СФИО. «Национальный блок» получил 437 мандатов, радикалы – 86, социалисты – 68. Провал на выборах способствовал дальнейшему расколу в рядах СФИО. В феврале 1920 г. в Страсбурге состоялся очередной съезд партии, заявивший о выходе СФИО из II Интернационала. После этого социал-реформистское меньшинство покинуло партию. Его возглавил Леон Блюм, бывший лидер центристов, выступивший против революционного экстремизма. В декабре того же года новый съезд в Туре принял окончательное решение о формировании на базе социалистической партии Французской секции Коммунистического Интернационала (СФИК, с 1922 г. – Французская коммунистическая партия). Новая партия официально вступила в Коминтерн, признав «21 условие о приеме». Тогда же группа Л. Блюма воссоздала СФИО, вошедшую во II Интернационал. Раскол ослабил позиции левых, особенно в профсоюзном движении, куда также было перенесено противоборство коммунистов и социалистов. Из состава ВКТ в 1922 г. выделилась прокоммунистическая Унитарная всеобщая конфедерация труда. Реальным оппонентом ВКТ и УВКТ стала Французская конфедерация христианских профсоюзов – объединение католических синдикатов.

Реальный политический облик «Национального блока» прояснили состоявшиеся в январе 1920 г. президентские выборы. По традиции, сложившейся в Третьей республике, эти выборы, проходившие в парламенте, имели особую важность именно с точки зрения выявления баланса политических сил. Сам президент не обладал сколько-нибудь серьезными полномочиями. В качестве наиболее реального претендента на президентский пост рассматривался Ж. Клемансо. Но сторонник «жесткого курса», бывший радикал Клемансо «неожиданно» проиграл далекому от политики академику Нолю Дешанелю (причем новый президент уже в сентябре того же года уступил по причине умопомешательства свой пост А. Мильерану). Провал Клемансо символизировал стремление лидеров «Национального блока» покончить с эпохой «чрезвычайных мер», перейти к стабильной либеральной политике, требующей минимального вмешательства государства в развитие общества. Однако сложности послевоенного периода помешали полной реализации таких планов.