Новый Мир ( № 1 2002)

Евгений Ермолин.Между ворчанием и бунтом. Буржуазность как предмет русской словесности в конце ХХ века. — “Вопросы литературы”, 2001, № 4, июль — август.

Материальное и духовное в современной русской литературе. “Нам еще нужно нащупать и внятно определить некий путь между Сциллой торжествующей буржуазности и Харибдой неплодотворного обличительства”.

Игорь Зимин.Болезнь и смерть цесаревича Николая Александровича. (1843 — 1865). — “Вопросы истории”, 2001, № 9.

Документы, врачи, свидетельства, мифы.

Дмитрий Зубарев.“8 ґ 8”, или “Чернышевский и шахматы”. Из комментариев к набоковскому “Дару”. 1-2. —“Philologica”.Двуязычный журнал по русской и теоретической филологии. 1999/2000. Том 6, № 14/16 (2001),

Все нашли: и журнальчик шахматный, который Годунов-Чердынцев читал, и статейку ту самую. Не из головы Вл. Вл. все это выдумал, не из головы.

Борис Капустин.Различия и связь между политической и частной моралью. — “Вопросы философии”, 2001, № 9.

Описание пяти основных моделей связи морали и политики с “привлечением” к дискуссии господ Макиавелли и Гоббса.

“И вместе с тем политика — и в особенности трансформационная политика — невозможна без этой готовности умирать”.

Леонид Карасев.Живой текст. — “Вопросы философии”, 2001, № 9.

Автор в духе своей “онтологической поэтики” рассуждает (всокращенном виде,как сказано в сноске под страницей) на тему:о телесности текста —его органичности, целостности и т. п.

Феохарий Кессиди(Греция). Вечный спутник человечества. Трактовка учения и деятельности Сократа в советский период. К 2400-летию со времени смерти Сократа. — “Вопросы философии”, 2001, № 9.

Ретроспекция. Мысль изреченная. Медленное чтение подзаголовка.

Игорь Кондаков.Наше советское“всё”. (Русская литература как единый текст). — “Вопросы литературы”, 2001, № 4, июль — август.

Большое исследование, опирающееся на фигуры “святого Советского Союза” Николая Островского и графа-“возвращенца” Алексея Толстого. Главам предпослано пять эпиграфов из Бодрийяра.

“Один обосновал „новое православие”; другой восславил „новое самодержавие”; оба возложили надежду на многострадальный народ, который все вынесет и все создаст, несмотря на испытания, вопреки потерям <...> простейшие идеи... сильно смахивавшие на те, дореволюционные, „уваровские”. И это, скажете вы, все, что осталось в „сухом остатке”? Увы, всё...” Так кончается этот 65-страничный текст. См. о другом труде И. Кондакова в рецензии Д. Дмитриева “Русская литература XX века: разные тексты или гипертекст?” (“Новый мир”, 2001, № 9).