«Новый тоталитаризм» XXI века. Уйдёт ли мода на безопасность и запреты, вернётся ли мода на свободу и право?

Действия власти по ограничению прав и свобод граждан, а равно по принуждению людей к тем или иным формам безопасного поведения в условиях пандемии в целом встречают поддержку со стороны большей части общества, крайне встревоженной ситуацией длящейся пандемии и ожидающей от государства эффективных мер профилактики распространения вируса (на момент подготовки книги к печати в некоторых странах[138], включая Россию[139], антиковидные ограничения стали последовательно сокращаться, однако не полностью и не везде, что спровоцировало в ряде государств протестные выступления отдельных социальных групп[140]).

На стороне жёстких регулятивных действий правительств и строгой социально-дистанционной самодисциплины выступили многие авторитетные интеллектуалы, включая «самого влиятельного философа в мире»[141] австралийца Питера Сингера, высказавшегося в пользу обязательной вакцинации и пояснившего свою позицию публицистически упрощённым образом (игнорирующим, в частности, тот научно подтверждённый факт, что вакцинация, хотя и профилактирует тяжёлое развитие болезни, однако не гарантирует человека ни от заражения коронавирусом, ни от угрозы передачи инфекции другим людям[142]):

«Любой, кто хочет выйти в общество, воспользоваться общественным транспортом, сходить в кино: если они не привиты, то существует большая вероятность того, что они распространяют болезнь и подвергают людей риску»[143].

Конечно, на протяжении всего периода пандемии имела место и продолжает существовать протестная активность части общества, особенно возросшая после Питер Сингер того, как во многих странах стали вводиться правовые ограничения для невакцинированных людей, не получивших green pass и QR-код, не сдавших ПЦР и т. д. Если в конце 2020 г. даже в такой стране с развитой уличной протестной культурой, как Франция, наблюдался стопроцентный консенсус по вопросу о поддержке (безоговорочная – 38 %, сильная, но критически осмысленная – 38 %, ограниченная – 31 %) предпринимаемых правительством мер безопасности в связи с пандемией COVID-19[144], то к середине 2021 года в этой стране, а также в таких ведущих западных державах, как Германия, Италия[145], Австралия[146] и других, появились сравнительно многочисленные движения, направленные против коронавирусных ограничений.

Абсолютные цифры людей, протестующих на Западе против массовой вакцинации, карантинных и прочих ограничительных мер, постепенно росли. Как правило, в едином протестном движении соединялись приверженцы самых разных идеологий – от конспирологических и антиглобалистско-националистических, продолжая экономическими и либерально-правозащитными и кончая радикально-экологическими и анархистскими[147]. Объединяться в общий, хотя и разношёрстный, блок им позволяло декларирование чисто правозащитных лозунгов, отсылающих к базовым человеческим и гражданским правам и свободам:

«Зелёный паспорт – прямое нарушение европейского права»; «Мы живём в эпоху великого обмана и великой цензуры»; «Не прививаться – моё право!»; «Моё тело – моё право»; «Вакцина делает свободным» (горько-ироничная отсылка к печально известной надписи на входе в нацистский концлагерь Аушвиц); «Долой диктатуру правительства!»; «Свободу! Свободу действиям и мыслям!»; «Франция – оплот свободы! Мы должны показать всему миру, что наши права неприкосновенны»; «Нам всем пора проснуться и начать бороться за свои права, пока мы не проснулись бесправными!»; «Под видом мер по защите от коронавируса был принят ряд законов, которые вообще не должны были приниматься, поскольку они нарушают основные права граждан» и т. д.[148]

Следует отметить, что значительная часть участников как активного, так и пассивного «антиваксерского» движения охвачена не рационально-правовыми протестными настроениями (подобными тем, которые, например, декларирует известный философ Джорджо Агамбен), а вполне иррациональными и мракобесными предубеждениями[149], основанными на избыточном доверии не к учёным или экспертам, но к самозваным «гуру» (о причинах резкого падения авторитета научной экспертизы в массовом сознании в «сетевую эпоху» будет подробно сказано ниже).

В целом, однако, население стран «золотого миллиарда» в массе осталось лояльным основным направлениям запретительно-регулятивной антипандемийной политики властей разных уровней.

В некоторых сравнительно компактных либерально-демократических странах, таких, например, как Новая Зеландия, антипандемийная политика правительства устойчиво пользовалась и продолжает пользоваться практически полной поддержкой со стороны населения. А если в обществе и возникали претензии, то лишь к самому себе – за поспешную самоуспокоенность, недостаточную бдительность и т. п. коллективно-поведенческие огрехи[150].