«Новый тоталитаризм» XXI века. Уйдёт ли мода на безопасность и запреты, вернётся ли мода на свободу и право?

Гражданские активисты[151], деятели культуры[152] и интеллектуалы, выступающие с «ковид-диссидентских» (отрицающих / преуменьшающих опасность вируса и несогласных с ограничительными правительственными мерами) позиций, в подавляющем большинстве случаев этикетируются прессой и лояльными правительственной политике инфлюенсерами как «одиозные», «скандальные», «фрики» т. п. Показательна в этом отношении судьба уже упомянутого известного и до недавних пор влиятельного и вполне мейнстримного умеренно-левого итальянского философа Джорджо Агамбена[153].

Джорджо Агамбен

Заняв с самого начала в своих текстах активную ковид-диссидентскую позицию, обоснованную не медицинскими, а сугубо правовыми аргументами[154], он в итоге столкнулся с множественной резкой критикой в свой адрес со стороны коллег[155], вплоть до оценок его статей как «бредовых»[156], а со стороны журналистов – с открытой враждебностью и даже обвинениями в «опасности»[157].

III

Вновь следует подчеркнуть, что речь в данном тексте идёт не о санитарно-медицинской оправданности запретительно-принудительных и регулятивных мер, практикуемых властями в ситуации борьбы с пандемией. Речь о том, что в наиболее политически развитых и экономически благополучных либерально-демократических странах как в деятельности правительств, так и в общественной активности, – намного более выраженный акцент делался и продолжает делаться на социально-директивных мерах, призванных защитить «популяцию в целом», чем на подготовке системы здравоохранения к успешному индивидуальному лечению конкретных заболевших людей.

Избыток надежд на «добровольно-принудительные» массово-профилактические меры по обеспечению безопасности общественного здоровья в целом повлёк за собой недостаточную, как оказалось, готовность медицины к комплексному и максимально успешному лечению заболевших людей – в условиях начавшейся четвёртой волны пандемии – даже в такой традиционно передовой в деле здравоохранения стране, как Израиль. Сделав основной упор на массовую вакцинацию, включая бустерные (третьи по счёту) прививки и доверившись гипотезе о скором и неизбежном «коллективном иммунитете», израильские врачи оказались морально и организационно, по их собственному признанию, не вполне готовы к тому, что в конце лета – начале осени 2021 года на страну с 80-процентным двойным вакцинированием нахлынет четвёртая волна пандемии[158] (в схожей ситуации оказался мировой лидер по темпам вакцинации – Сейшельские острова[159], а также вакцинированная более, чем на 70 %, Англия, которая, правда, в отличие от многих других стран, всё же летом 2021 г. попыталась двинуться по пути постепенной отмены ограничений и адаптации к коронавирусу как к социо-медицинской константе[160]). Когда же четвёртая волна стала реальностью, израильские медики признались, что не ожидали такого развития событий, полагаясь на профилактическую эффективность массовой вакцинации:

«Израильские врачи сообщают о том, что мРНК вакцина Pfizer проявляет себя при столкновении с новым штаммом ковида “дельта” не так, как они ожидали. При этом Израиль и многие другие страны уже накрыла четвертая волна. <…> около 60 % пациентов, оказавшихся в израильских госпиталях, были вакцинированы. Кроме того, почти 90 % заново инфицированных пожилых людей до этого были вакцинированы полностью. Это означает, что штамм “дельта” пробил защиту от вакцины Pfizer»[161].

Как следствие – в Израиле неожиданно возникла критическая ситуация, связанная с дефицитом новых медицинских мощностей, – прежде всего, аппаратов ИВЛ и ЭКМО:

«…генеральный директор Минздрава отметил: “Число больных коронавирусом ещё вырастет – особенно в тяжёлой форме. <…> показатели смертности в настоящее время соответствуют третьей волне эпидемии. И это удивляет”. Профессор Масад Бархум, директор Медицинского центра Галилеи (больница в Нагарии), заявил, что Израиль ожидают пятая и шестая волна эпидемии. Он призвал немедленно закупить аппараты ЭКМО – в противном случае, по его словам, в больницах придётся проводить “селекцию”, то есть выбирать, кого из пациентов подключить к аппарату обеспечения жизнедеятельности, а кого оставить без помощи»[162].

Сказанное отнюдь не отменяет подтвердившегося на том же израильском опыте (и опыте других стран) факта, что вакцинированные и ревакцинированные люди гораздо реже оказывались в числе тяжелобольных, чем невакцинированные, и что это особенно значимо для пожилых людей, более склонных к тяжёлым формам перенесения коронавирусной инфекции:

«Согласно отчёту министерства здравоохранения Израиля, 54 % заражённых коронавирусом в стране – в возрастной категории 0–19 лет. И только 4 % – старше 60 лет. При этом 63 % тяжелобольных старше 60 лет»[163].