Нужна ли нам литература?

Преслдованіе красоты, поэзіи и вчныхъ, вками цивилизаціи выработанныхъ принциповъ искусства господствуетъ безраздльно и въ современной художественной критик. Прислушайтесь къ неумреннымъ похваламъ и мстительной брани этой критики, и убдитесь что ненависть ко всякому свжему таланту, не принадлежащему къ извстному приходу, простирается не на одни только литературныя явленія, и что вопіющія несообразности въ отзывахъ печати, но могутъ быть объяснены лишь взаимными личными счетами. Обнаруживается какая-то общая, органическая потребность затоптать талантъ, насмяться надъ красотой, отнять премію у поэта и художника и отдать ее ремесленнику. Антихудожественнымъ направленіемъ проникаются боле и боле произведенія даже даровитыхъ нашихъ художниковъ дурно-понятый реализмъ побуждаетъ ихъ бжать красоты и поэтичности и оживлять полотно какими-то мнимо-гражданскими мотивами. Не можемъ удержаться чтобъ и здсь не напомнить одинъ весьма крупный недавній фактъ. На послднюю годичную выставку въ Академіи Художествъ поставлены были между прочимъ дв замчательныя картины: Бурлаки г. Рпина и Гршница г. Семирадскаго. Картины эти по своему направленію представляютъ дв крайнія противоположности: первая можетъ назваться продуктомъ тхъ идей которыя въ литератур создали романы и очерки г. Ршетникова; вторая исходитъ прямо изъ европейскихъ историческихъ понятій объ искусств. Г. Рпинъ изобразилъ пустынный, некрасивый берегъ Волги, по которому группа бурлаковъ тянетъ свою пресловутую, нын уже замненную пароходами, лямку. Типы бурлаковъ очень характерны, очень рельефны, хотя изодранность ихъ одеждъ и истомленность нкоторыхъ лицъ явно преувеличены. Но картины, въ смысл цлостнаго художественнаго произведенія, здсь нтъ. Это коллекція весьма хорошихъ этюдовъ, частью съ натуры, частью изъ головы, скомпанованная подъ впечатлніемъ стиховъ г. Некрасова и прозы г. Ршетникова, и не выразившая никакой художественной мысли, – потому что нельзя же назвать этимъ именемъ взятую на прокатъ изъ сомнительныхъ произведеній литературы идейку о тяжести бурлацкаго труда. Тмъ не мене, появленіе этой картины было привтствуемо печатью, какъ торжество реальной школы, и въ извстномъ журнальномъ лагер учиненъ настоящій фестиваль. Одна распространенная газета даже прямо выразилась что картина г. Рпина превосходитъ ршительно все созданное до сихъ поръ русскою живописью – и эта крикливая, судорожная статейка весьма близко напомнила намъ нкогда раздававшіеся въ петербургской журналистик крики о превосходств романовъ г. Ршетникова надъ всмъ когда-либо явившимся въ русской литератур. Дйствительно, въ художественномъ смысл г. Ршетниковъ и г. Рпинъ – родные братья, и картина послдняго есть не боле какъ иллюстрація къ Подлиповцамъ; торжествуя направленіе выразившееся въ романахъ г. Ршетникова, извстная часть журналистики, чтобы сохранить послдовательность, должна была устроить фестиваль и по поводу Бурлаковъ г. Рпина. И не встрться этому художнику такого опаснаго соперника какимъ оказался для него г. Семирадскій, картина его безъ всякаго сомннія стяжала бы пальму первенства на ныншней выставк, и публика волею-неволею была бы принуждена участвовать въ устроенномъ въ честь ея фестивал. Но случилось слдующее: не успла еще публика достаточно проврить на собственномъ впечатлніи геніальныя стороны этого произведенія, обязательно указанныя ей газетными рецензентами, какъ ня выставк появилось другое произведеніе, разомъ опредлившее Бурлакамъ ихъ настоящее мсто въ искусств и мгновенно сосредоточившее на себ все вниманіе, весь восторгъ публики. Это произведеніе было – Гршница г. Семирадскаго. Здсь не къ мсту было бы разсказывать содержаніе этой превосходной картины и анализовать ея техническія достоинства: многочисленная публика, тснившаяся предъ нею до конца выставки, безъ сомннія оцнила ее съ тмъ врнымъ чутьемъ которое общество наше по счастью еще сохранило въ себ, вопреки всмъ усиліямъ печати подавить и исказить художественные инстинкты образованной массы. Для нашей спеціальной цли достаточно будетъ оказать что картина г. Семирадскаго – произведеніе вполн художественное, задуманное и исполненное по законамъ искусства; что въ ней выразилась законченная мысль, что она воплощаетъ извстный художественный идеалъ. Здсь реализмъ, понимаемый въ смысл врнаго воспроизведенія натуры, плодотворно сочетался съ высшею задачею искусства – возведеніемъ натуры въ перлъ созданія. Все чаруетъ и ласкаетъ глазъ въ этомъ высоко даровитомъ произведеніи, начиная разнообразіемъ и красотою прелестныхъ женскихъ фигуръ и кончая разлитымъ по полотну солнечнымъ блескомъ и художественною красотой цлой композиціи; и въ то же время вы нигд не найдете чтобы художникъ жертвовалъ красот правдою, чтобъ эту красоту онъ насильственно вызывалъ тамъ гд въ дйствительности ей нтъ мста. Незримое вяніе поэзіи присутствуетъ въ этой картин, и изучая ее, вы чувствуете что имете дло съ художникомъ владющимъ идеалами. Всего этого оказалось слишкомъ достаточнымъ для того чтобы картина г. Семирадскаго возбудила въ печати глумленіе и брань. Художественная критика устроившая фестиваль по поводу Бурлаковъ конечно не могла простить г. Семирадскому этого преслдованія высшихъ задачъ искусства, этого владнія идеалами. Она требуетъ чтобы въ душ художника было голо и гладко, чтобъ его мысль не возносилась выше газетной статьи или водевильнаго куплета, чтобъ его можно было свободно направлять къ служенію тмъ маленькимъ мнимо-гражданскимъ идейкамъ которымъ служитъ петербургская печать. И вотъ въ той самой газет которая усмотрла въ Бурлакахъ нчто превосходящее все созданное до нихъ русскою живописью появилась о Гршниц статейка настолько невжественная что іудейское старозаконіе названо въ ней язычествомъ (!!), и настолько беззастнчивая что г. Семирадскій сравненъ съ Оффенбахомъ, и іерусалимская Гршница потрясенная и просвтленная явленіемъ Христа – съ петербургскими Belle-H'el`ene.