О Чудесах. С комментариями и объяснениями

Самый расхожий прием полемики против схоластики – указание на ее непрактичность. Эти насмешки вошли и в нашу культуру, хотя схоластика была только в украинских учебных заведениях, построенных по образцу западных, но не в центральной России: например, известная сказка про студента, который забыл, как называются вещи, но, наступив на грабли, вспомнил слово «грабли».

25. Видовые сущности создает ум. Если даже предположить, что реальные сущности субстанций могли бы быть выявлены теми, кто очень усердно занимался бы их исследованием, все же у нас нет оснований думать, что при делении вещей на виды под общими именами руководствуются внутренним реальным строением или чем-нибудь, кроме очевидных проявлений [этого строения у разных вещей]: ведь языки во всех странах образовались гораздо раньше наук. Так что общие названия, которые в ходу у различных народностей, созданы не философами, не логиками и не теми, кто беспокоился о формах и сущностях. Во всех языках более или менее широкие термины по большей части получили свое начало и значение от людей неученых и необразованных, распределявших и называвших вещи по тем чувственным качествам, которые они в них находили, для того чтобы, в случае если этих вещей нет налицо, обозначать их для других, когда необходимо было говорить о виде или об отдельной вещи.

Локк говорит, что даже если мы занимаемся специальными научными вопросами, все равно начальная классификация вещей не будет связана с полученными специальными знаниями. Такие знания лишь упорядочат вещи соответствующим образом, позволяя лучше использовать их в этой специальной области, а не раскроют некую их сущность.

26. Поэтому видовые сущности очень разнообразны и неопределенны. Так как очевидно, что мы распределяем на виды и называем субстанции по их номинальным, а не реальным сущностям, то необходимо рассмотреть следующий вопрос: как и кем создаются эти сущности? Что касается последнего вопроса, то очевидно, что их создает ум, а не природа: если бы они были произведением природы, они не могли бы быть так разнообразны у различных людей, как нам это показывает опыт. При исследовании мы найдем, что номинальная сущность какого-нибудь одного вида субстанций не одинакова у всех людей, даже для тех видов, с которыми мы знакомы всего ближе. Если бы отвлеченная идея, которой дается название «человек», была создана природой, то она не могла бы быть различна у разных людей и не могла бы быть для одного animal rationale, а для другого – animal impulse, bipes, latis unguibus.

Animal rationale (лат.) – разумное живое существо.

Animal impulse… (лат.) – живое существо без перьев, двуногое, с широкими ногтями. Предание приписывает эту формулировку Платону, причем дополнение про ногти появилось, когда философ Диоген показал неточность определения, принеся ощипанного петуха и сказав «Вот человек Платона».