О Чудесах. С комментариями и объяснениями

Во-первых, простые идеи, которые суть ἔκτυπα, или копии, но несомненно адекватны. Они предназначены выражать не что иное, как силу в вещах, вызывающую в уме определенное ощущение; а это ощущение, раз оно вызвано, не может не быть результатом воздействия данной силы. Так как бумага, на которой я пишу, имеет на свету (я выражаюсь согласно с обычным понятием о свете) силу вызывать во мне ощущение, названное мною «белое», то последнее может быть только результатом воздействия такой силы на что-то вне ума, потому что в себе самом ум не имеет силы вызывать подобные идеи. А так как под этой простой идеей разумеется не что иное, как результат воздействия такой силы, то она реальна и адекватна. Ощущение белого в моем уме, будучи результатом воздействия имеющейся в бумаге и вызывающей его силы, совершенно адекватно этой силе, иначе эта сила вызвала бы другую идею.

Ἔκτυπα (греч.) – оттиски, следы. Для Локка «бумага белая» такая же адекватная идея как «огонь жжет», хотя последний оставляет следы на теле, а не только в уме, а белая бумага – только в уме (хотя если она плохого качества, она может испачкать руки).

13. Идеи субстанции суть ἔκτυπα, [но] не адекватны.

Во-вторых, сложные идеи субстанций также суть ἔκτυπα, или «копии», но несовершенные, неадекватные. Это вполне очевидно для ума из того, что, как он ясно понимает, при составлении какой бы то ни было совокупности простых идей для какой угодно существующей субстанции он не может быть уверен в точном соответствии этой совокупности всем находящимся в данной субстанции идеям. Ибо, не исследовав всех воздействий на данную субстанцию всех других субстанций и не обнаружив всех изменений, которым она может быть подвергнута со стороны других субстанций или которые она может произвести в них, ум не может иметь точной, адекватной совокупности всех ее активных и пассивных способностей и, таким образом, не может иметь адекватной сложной идеи сил какой-нибудь существующей субстанции и ее отношений, и [он] располагает лишь тем родом сложных идей субстанций, что имеется у нас.

Активная способность – способность производить действие, к примеру, «огонь сжигает». Пассивная способность – способность возникать или исчезать в результате какого-то действия, например, «огонь возникает от трения», «огонь гаснет от воды или недостатка воздуха». Здесь Локк не разбирает содержания этих понятий, приводя их только для демонстрации того, насколько мы не знаем «идею субстанции», хотя история этих понятий интересна и сама по себе.

И если бы даже мы могли иметь и действительно имели в своей сложной идее точную совокупность всех вторичных качеств, или сил, какой-нибудь субстанции, то мы все же не имели бы еще тем самым идеи сущности этой вещи. Так как доступные нашему наблюдению силы, или качества, не являются реальной сущностью данной субстанции, а зависят от нее и вытекают из нее, то никакая совокупность таких качеств не может быть реальной сущностью данной вещи. Отсюда ясно, что наши идеи субстанций не адекватны и не бывают тем, чем намеревается их сделать ум. Кроме того, человек не имеет идеи субстанции вообще и не знает, что такое субстанция сама по себе.

Последняя фраза означает, что никто не сможет определить, что такое субстанция, исходя из данных опыта. Для Локка иметь идею чего-то – это значит уметь показать эту вещь в дискуссии, даже если задается провокационный вопрос.

14. Идеи модусов и отношений суть прообразы и не могут не быть адекватны.