О Чудесах. С комментариями и объяснениями

Почему идеи субстанций ложны, Локк говорил подробно выше: мы не можем сказать, что такое золото вообще или человек вообще, не зная ни всех свойств вещей, ни отношений, в том числе, определяющих статусы «общего» и «частного». Поэтому любое обобщение, по Локку, есть только деятельность ума. При этом он, судя по всему, допускает возможность истинной идеи субстанций, например, что слово «мир» действительно означает весь мир, но другое дело, что слово «мир» характеризует скорее способность нашего ума обобщать и представлять «все», чем действительное строение этого «всего», поэтому наш философ склоняется к тому, что все идеи субстанций ложны.

6. Причина таких отношений (references). Ум весьма склонен делать молчаливо такие предположения относительно своих собственных идей. Но если мы исследуем этот вопрос, то окажется, что он делает их главным образом, если не исключительно, относительно своих отвлеченных сложных идей. Имея естественную склонность к познанию, ум находит, что если бы он подвигался вперед только с помощью [познания] единичных вещей и сосредоточивался только на них, то его движение было бы очень медленно, а его работа – бесконечна. Поэтому для сокращения своего пути к знанию и придания наибольшего объема каждому восприятию первое, что делает ум в качестве основы для более легкого расширения своего знания путем созерцания самих познаваемых вещей или путем сопоставления их с другими, – он связывает свои [восприятия вещей] в пучки и тем самым располагает их по [тем или иным] видам так, чтобы ему можно было с уверенностью распространять всякое приобретаемое о вещах знание на весь данный вид и таким образом более быстрыми шагами двигаться к своей великой цели – к знанию. Это <…> является причиной того, что мы собираем вещи под обширные идеи с названиями «genera» и «species», т. е. в «роды» и «виды».

То, о чем говорит здесь Локк, мы обычно называем «эвристической целесообразностью», а именно, поспешные обобщения, которые ускоряют исследование сложного предмета, вне зависимости от того, истинны они или нет. При этом нужно отдавать себе отчет, что такие обобщения не могут быть истинными. Например, в естественных науках есть «пробы», в социальных – «выборки», чтобы можно было скорее провести эксперимент и двигаться дальше, хотя весьма вероятна статистическая погрешность выборки или относительная нерелевантность пробы. Если мы берем пробы почвы на каком-то расстоянии и находим большее число руды на двух соседних замерах, то рудник точно будет между ними, хотя, возможно, мы пропустили какой-то рудник, который нашли бы, если бы делали замеры чаще и глубже.

7. Поэтому, если мы захотим внимательно проследить за движениями ума и изучить то направление, которым он идет обычно по пути к знанию, мне думается, мы заметим, что ум, приобретя какую-нибудь полезную, как ему кажется, идею путем созерцания или беседы, прежде всего выделяет ее, а затем дает ей название и в таком виде уже откладывает ее в свою кладовую, в память, как содержащую сущность того вида вещей, знаком которого всегда должно быть это название. Вследствие этого мы часто можем наблюдать, что, когда кто-нибудь видит новую вещь неизвестного ему рода, он сейчас же спрашивает, что это такое, подразумевая под этим не что иное, как название, как если бы название несло в себе познание вида или его сущности, по отношению к которой оно действительно употребляется в качестве знака и с которой оно, полагают, обыкновенно связано.