О положении вещей. Малая философия дизайна

Если ввести в компьютер уравнения, в которых излагается суть наук, то на экране возникнет панорама мировой науки. Выглядеть она будет как пересекающиеся и находящие друг на друга проволочные сетки. В некоторых местах переплетения проволоки становятся плотнее и образуют искривление поля. Подобного рода углубления в структуре сети называют материей, а образующие их проволочки – энергией. Если привнести жизнь в это изображение, то есть создать на его основе анимацию, можно будет наблюдать, как то там, то здесь образуются эти неровности сети, как они усложняются и снова сглаживаются, чтобы в конце концов вновь бесследно раствориться в сплетении нитей. Хеппи-энд, которого можно ожидать при просмотре подобного рода фильма – это вид расползающейся во все стороны бесформенной сети. Можно назвать это тепловой смертью. Одно из углублений можно определить как «наше Солнце». В нем мы в состоянии распознать еще одну подвыпуклость, представляющую собой «нашу Землю». Если рассмотреть ее более пристально, то обнаружится большое число небольших неровностей – это биомасса, окружающая планету. Внимательный взгляд на данные колебания поверхности позволяет выявить в череде крошечных, переменчивых волн нас самих.

Если мы будем рассматривать себя как временные искажения, вызванные пересечением силовых полей, то все достижения антропологии не будут стоить и выеденного яйца. В таком случае мы будем представлять собой всего-навсего узлы отношений (проволочек) без какого-либо внутреннего ядра (будь то «дух», или «Я», или некая «самость» – что угодно, с чем мы могли бы себя «идентифицировать»). Если распутать формирующие нас узлы отношений, не останется ничего. Иными словами, получается, что «Я» суть абстрактная точка пересечения неких конкретных отношений, из которой также исходят некие конкретные отношения. Но мы в состоянии «идентифицировать» себя с завязанными на нас отношениями: к примеру, с телом, обладающим определенной массой (узлом электромагнитного и гравитационного поля), с организмом (узлом генетического и экологического поля), с «психикой» (узлом коллективного сознания) или с «личностью» (узлом пересекающихся социальных, интерсубъективных полей). Слово «личность» можно заменить на «маску». То, что раньше называлось самоидентификацией, сейчас вернее будет обозначить идентификацией с маской (или с несколькими взаимозаменяемыми или накладывающимися друг на друга масками).

Таким образом, понятию «маска» возвращается его первоначальное экзистенциальное значение. Я тот, кто я есть, только когда я ношу определенную маску (исполняю определенный танец с маской), а другие представители того же племени распознают эту маску и признают меня в ней. Изначально набор масок был достаточно ограничен: существовали, к примеру, маска шамана, маска охотника, маска гомосексуала. Впоследствии их число увеличилось, и сегодня можно носить одну поверх другой: можно исполнять танец с маской директора банка, а под ней носить маски ценителя искусств, игрока в бридж и отца семейства. Если снимать маски одну за другой, словно чистишь луковицу, то в конце концов ничего не останется. Экзистенциальный анализ описывает данное явление следующим образом: «Я» – это то, к чему обращаются, когда говорят «ты».

Если с тех же самых позиций рассматривать общество (поле интерсубъективных отношений) как организацию по прокату масок, можно обнаружить в ней сеть, в которой физические, биологические, психологические и иные пересечения преобразуются в маски, уплотняясь в то, что мы называем «личность». Вопрос в следующем: как производятся эти маски и как они накладываются на улавливаемые социальной сетью отношения? Тем самым мы позиционируем вопрос о дизайне масок как вопрос политический. Это можно удачно проиллюстрировать на примере амазонского племени: каким образом создается дизайн маски шамана и как она надевается на вступающего в стадию половой зрелости мужчину, чтобы все увидели в нем шамана и сам он мог идентифицировать себя как таковой? В случае с обществом, обладающим столь сложной структурой, как постиндустриальное, данная схема не так легко прослеживается. Но достаточно просто сформулировать этот вопрос – и смешается большинство политических категорий.