О природе людей

Поэтому власть, поскольку широкая демократия, ещё не могла обеспечить политическую устойчивость, по существу, была не диктатурой пролетариата, а для пролетариата, осуществляемой руководством партии. А поскольку и сама партия, не была избалована демократией, то эта власть, осуществлялись узким кругом её высшего и низшего руководства, что объективно и субъективно, способствовало не только развитию бюрократии и консерватизма, но и нравственному его разложению.

* * *

После восстановления разрушенного войной народного хозяйства страны. Созданием новых производственных предприятий, и новых их отраслей, на основании научных и технологических достижений, и образованием, создаются производительные силы, превосходящих довоенные. А поскольку с расширением, и развитием новых производств, расширяются и их взаимодействия, в производственных отношениях. То централизованное планирование производства, и управление производственными отношениями, становится всё более проблематичным; а их конечные результаты, всё больше расходятся с необходимостью. В связи с чем, возникает и необходимость, в приведении планирования и производственных отношений, в соответствие производительным силам.

Причину расхождения плана с необходимостью, его критики, видят в самом планировании, чего якобы, и не увидели, ни Маркс с Энгельсом, и ни Ленин.

Но в действительности, причина этого, в разрыве производственными отношениями, планирования, с его производственной материализацией. Вследствие чего, планирующие, не всегда, и не всё знают то, что и сколько необходимо, и то, что и как могут его материализующие; а последние, не всегда понимают, что от них, и зачем, требуют первые.

Только тогда, когда при развитии производительных сил, в материально-техническом и духовном, то есть, в едином, культурном измерении, производительность труда достигнет той меры, при которой необходимость в таком разделении производственных отношений отпадёт. Планирование, – от отдельного к общему, а от него, к конкретному, – как и его материализация, во взаимодействии, будут производиться, как одними и теми же индивидами, так одними и теми же производственными коллективами и производственными объединениями. – Тогда запланированное, ними, и воплощаемое в жизнь, гибкой тактикой производственного творчества, в непредсказуемых, быстро меняющихся обстоятельствах, насколько это только возможно, будет отвечать, объективной необходимости.

Но поскольку жить и работать, при разорванных производственных отношениях ещё предстояло неопределённо долго. То и требовались теоретические поиски его преодоления. Но марксизм-ленинизм, после Сталина, застывший в своём развитии, объясняя, почему загнивает капитализм, ничего не говорил, да и не мог сказать, как избежать этого при социализме.

А чтобы избежать этого требовался институт, объединяющий учёных необходимого профиля, для субъективно бесстрастного поиска причин, препятствующих необходимому развитию, и их анализа. И на основании выводов из него, разработав возможнее способы их организационного и технического преодоления, предлагать руководству страны. Но если и был такой, то свою задачу, он плохо выполнил. И одной из причин этого было то, что и необходимые для этого частные теории, и сами, отталкиваясь от материалистической диалектики, только становились на ноги. А некоторые, так и не стали. Но как бы там, ни было, а один из поздних советских руководителей подвёл итог, – мы не знаем общества, в котором живём.

А прежде всего, требовался анализ советской надстройки, а это значит, что партия, должна была присмотреться к самой себе, поскольку организационная деятельность партии, была и оставалась решающей.