О природе людей

Несмотря на то, что удовлетворительного разрешения противоречий трудовой стоимости, Рикардо не нашёл, но к распределению национального дохода, он подошёл, на основе стоимости. Национальный доход, он уподобил не изменяемому по своей величине пирогу, скромная доля от которого, достаётся рабочим, а остальное, капиталистам, вынужденным делиться с землевладельцами и банкирами. В этом, его большая научная заслуга.

Теория Рикардо, лишённая всякой сентиментальности и морализма, показывала тяжёлое положение рабочих, но он считал, их положение естественным. Отталкиваясь от «теории» Мальтуса, объясняющего все беды человечества, естественным отставанием прироста производства сельскохозяйственной продукции, от прироста населения, он считал, что повышение зарплаты, приводит к повышению размножения рабочих, что повышает их конкуренцию, и в результате чего, понижается зарплата. Это и есть причина, тенденции зарплаты, к понижению, а вовсе не капитализм, приходит к выводу Рикардо. Естественно, что в этом свете, будущее человечества виделось мрачным.

Швейцарский экономист Сисмонди, был первым кто во время промышленной революции, и победоносного шествия капитализма, выступил с его критикой, и в отличие от современных ему экономистов, отрицал его вечность, а производство, как самоцель. Сисмонди, рассматривал политэкономию, не как науку обогащения буржуа, а как науку, о совершенствовании общественного устройства в интересах человеческого счастья, и ввёл в экономическую литературу, слово «пролетарий», переосмыслив его древнеримское значение.

В центре его теории, были не производство и проблема стоимости, а проблема рыночного распределения и кризисы, связанные им, с устройством буржуазного общества, ведущего к обнищанию трудящихся, и превращению их в пролетариев.

Все беды человечества, Сисмонди, видел в крупной промышленности, движущая сила в которой, стремление к прибыли. Капиталисты стремятся выжать из пролетариев как можно большую прибыль, а поскольку предложение труда превышает его спрос, вследствие естественного размножения пролетариев, то им удаётся поддерживать зарплату на голодном уровне.

Понижение зарплаты до уровня выживания, делает он вывод, вынуждает пролетариев покупать, только жизненно необходимое, и хотя богатые, покупают предметы роскоши, но потребность в них ограничена, и на основании этого, без всяких лишних доводов, он заключает, что это и есть причина кризисов. При этом без внимания, остаётся тот исторический факт, что нищета и роскошь были всегда, но кризисов не было, а начались они только при крупном капиталистическом производстве.

Спасение, от крупной капиталистической промышленности, Сисмонди, видел в мелком товарном производстве; в деятельности промежуточного класса, класса, стоящего между пролетариями и капиталистами, – в классе мелкой буржуазии.

Во время Сисмонди, получает развитие утопический социализм, и, несмотря на то, что социалистом он не был, он за свои взгляды, считается родоначальником мелкобуржуазного социализма.

Исторический процесс, Сисмонди рассматривал, как смену общественных организаций более прогрессивными, а поэтому, и на смену капитализму, делает он вывод, придёт более прогрессивная общественная организация, но какой она будет, не представлял.

Одним из защитников капитализма, выступал французский экономист Сэй, один из тех учёных, которые не утруждают себя глубокими исследования предмета, а возводят в закон то, что лежит на поверхности явления, и как очевидное, не требующее доказательств.

Своей теория, направленной против борьбы рабочего класса, и социализма, он пытается доказать отсутствие эксплуатации рабочих, и выступает против требований вмешательства в экономику государства для предотвращения кризисов, доказывая их невозможность.

Для Смита и Рикардо, и некоторых их последователей, производство стоимости и распределение составляли единую проблему, удовлетворительного разрешения которой, им найти, так и не удалось. Сэй, разорвав это единство, проблему распределения, решил очень просто.

Производство, его вообще не интересует, и оно для него, всего лишь то, что производит потребительные стоимости. Его интересует лишь то, что необходимо для производства, и названными им факторами производства: средства производства и труд. Но поскольку это необходимо, для всякого производства, то найти специфику капиталистического, из них невозможно. Но это его, и мало интересует. Для него капитализм, вечный и неизменный, а существование капиталистов и рабочих, закон природы.

Прибыль на капитал, утверждает Сэй, это его естественные плоды, определяемые его природой. Рента, это такие же, естественные плоды земли. Рабочие естественно, получают все то, что им положено за их труд, а предприниматели, использующие чужой капитал, взяв его в ссуду, и, организующие производство, получают доход, как вознаграждение за свой, особенный труд. Отсюда и следует, что никакой эксплуатации рабочих нет. Экономическая гармония.